A vueltas con la SGAE y sus denuncias

[Goldoff]

Aviso a navegantes y pilotos:

Todo lo que digas será usado en tu contra, lo hayas dicho tú o lo hayan dicho en tu sitio:

Un tribunal condena a un 'blogger' por difamar a la SGAE


Lo cojonudo es que le hacen responsable por no haber borrado lo que la SGAE quería:

(...)La entidad gestora se puso en contacto con Alonso, quien retiró inmediatamente el enlace para participar en el bombing, pero no eliminó los comentarios que los internautas habían publicado en el blog. Alonso brindó la posibilidad a la SGAE de matizar y añadir párrafos en la información que él había publicado: "Su rectificación era que la SGAE era víctima de una campaña y de 137 comentarios querían borrar 50 ó 60"(...)

¿Tendremos que aplicarnos el cuento?
¿Quieren meternos miedo?
Malos tiempos para la lírica...

 

[luis]

Genial, o sea, que nosotros los ponemos a caer de un burro, y los marrones para ti, genial, ya te llevaremos el bocadillo con la lima.

Pena de país....

 

[JordiHer]

Al final van a ser éstos los que están mandando en este país: que si por cualquier cosa que compres hay que darles un canon, etc... y encima se meten en el tema de la CENSURA y dura -a qué me recordará todo esto?-. Anda ya y que esa "Sociedad" consiga ingresos de otra forma y se dedique a cantar, tocar instrumentos o lo que sea, pero que nos dejen en paz de una vez por todas.

Si se ponen duros, avisarme por MP, para borrar esta respuesta. Gracias.

 

[RYUICHI]

A lo que aspira esta gente es al "Mundo feliz" de Huxley y al "Gran hermano" orweliano; ¿dónde hay que apuntarse para que me mantengan sólo por disfrutar de la vida, a tutti plein off course?.
En serio, lo peor en que están calando en las mentes de gran número de personas, y van corroborando su éxito mediante test como los del chiquilicuatre y otros de la misma calaña: "les damos mierda y la aceptan con alegría" dicen, el siguiente paso.....


Apenados saludos,

 

[Mustang]

Ahora quieren hacer ingresos extras a base del trinomio denuncia-condena-indemnización. Estupendo. Yo sigo diciendo lo mismo, son unos vagos y no tienen oficio ni beneficio. Una joya para la sociedad, vamos.

 

[cazanya]

Bueno, pues creo que por el bien de todos (o de uno en particular ) creo que por nuestra parte sólo hace falta decir:

OÍDO COCINA :

 

[socjo]

estimado GOLDOFF: no creas todo lo que lees, y no leas todo lo que creas sino al contrario.

recuerda que los periodistas gustan de grandes y vistosos titulares... que son al fin y al cabo el reclamo para vender su "producto".

de "sentencias" tienes para dar y regalar: yo te voy a regalar este titular

"Un tribunal condena a Dolores Vazquez como culpable del asesinato de Rocio Wanninkhof".
http://documenta.elmundo.orbyt.es/

luego se ha demostrado tras repetir el juicio que esta señora es inocente.
https://elpais.com/diario/2006/01/25/espana/1138143624_850215.html

en fin, que como ves las condenas no son tales siempre que luego se pueda recurrir.

para terminar, pedir a todo el mundo que el RESPETO debe ser una constante en todos los post que se emitan en todos los ambitos, y tu como propietario del foro al fin y al cabo eres responsable último de ello.

no vale hacer excepciones con la SGAE, o cualquier otro que nos caiga mal por el hecho de que no nos lea. es de ser poco elegante, cobarde y sobre todo inconsecuente.

 

[DanThunderbolt]

Oye pues no lo sabía, pero es bastante cachondo eso de que pongas "ladrones" y lo primero que salga "SGAE=ladrones".

Espero que al pobre hombre del blog no le caiga nada de eso que le quieren meter.

 

[canned_heat]

este asunto roza ya el "impuesto revolucionario" y el vacasagradismo más deleznable.

 

[J.Alija]

Una vez alguién dijo, refiriendose a Eduardo (Teddy) Bautista, que se las daba de comunista recalcitrante "comunista con corbata, chundarata"

Quién le ha visto ......

 

[enmin]

estimado GOLDOFF: no creas todo lo que lees, y no leas todo lo que creas sino al contrario.

recuerda que los periodistas gustan de grandes y vistosos titulares... que son al fin y al cabo el reclamo para vender su "producto".

de "sentencias" tienes para dar y regalar: yo te voy a regalar este titular

"Un tribunal condena a Dolores Vazquez como culpable del asesinato de Rocio Wanninkhof".
http://documenta.elmundo.orbyt.es/

luego se ha demostrado tras repetir el juicio que esta señora es inocente.
https://elpais.com/diario/2006/01/25/espana/1138143624_850215.html

en fin, que como ves las condenas no son tales siempre que luego se pueda recurrir.

para terminar, pedir a todo el mundo que el RESPETO debe ser una constante en todos los post que se emitan en todos los ambitos, y tu como propietario del foro al fin y al cabo eres responsable último de ello.

no vale hacer excepciones con la SGAE, o cualquier otro que nos caiga mal por el hecho de que no nos lea. es de ser poco elegante, cobarde y sobre todo inconsecuente.

Es decir, que Goldoff es el responsable último de tu post . Desacreditas sibilinamente a la prensa en lugar de hablar de los fallos en la investigación que provocaron un error judicial, pero el responsable de tus palabras no eres tú, es el administrador de este foro . No lo tomes como algo personal, es sólo un ejemplo sobre este sinsentido .


Yo vivo de Internet y sus tecnologías asociadas, si tengo que realizar labores policiales y/o juicios sumarísimos sobre todas las informaciones que almaceno, solicito YA a la administración (Gobierno de España ) que me pague un sueldo como detective del BIT, otro como juez y otro como fedatario público (por el valor probatorio que atribuyen a mis logs). También solicito coche con chófer, dietas, una toga de terciopelo púrpura con medallas doradas y escolta femenina para defenderme de los vándalos enmascarados que pululan por Internet. Yo, a cambio, me comprometo a enviar a la 'trena' a cualquier usuario de Internet, o mejor, a su webmaster, por permitirse el lujo de expresar una opinión que, con mayor o menor tino, en cualquier otro medio -incluso en la televisión- sería legítima. Según estos ridículos parámetros, todos los presidentes de cadenas de televisión deberían estar entre rejas, ¿dónde reside la diferencia?

 

[Cyma]

La SGAE es muy buena, la SGAE lo hace todo muy bien. Voy a rezarles todos días 18 avemarías y 44 padresnuestros.

 

[Goldoff]

Gracias, enmin, por esa lucidez.
Hay que ver las perlas que uno se pierde por usar las herramientas del foro...

Saludos

 

[manoloyloles]

Tranquilo, Antón, que como letrado siempre te defenderé y promoveré una colecta para que los foreros paguen mis astronómicos honorarios

Yo no le daría importancia...

¿Teddy Bautista? Era Judas en Jesucristo Superstar. Es que dos gallinas sí que tiene...

 

[socjo]

Es decir, que Goldoff es el responsable último de tu post . Desacreditas sibilinamente a la prensa en lugar de hablar de los fallos en la investigación que provocaron un error judicial, pero el responsable de tus palabras no eres tú, es el administrador de este foro . No lo tomes como algo personal, es sólo un ejemplo sobre este sinsentido .


Yo vivo de Internet y sus tecnologías asociadas, si tengo que realizar labores policiales y/o juicios sumarísimos sobre todas las informaciones que almaceno, solicito YA a la administración (Gobierno de España ) que me pague un sueldo como detective del BIT, otro como juez y otro como fedatario público (por el valor probatorio que atribuyen a mis logs). También solicito coche con chófer, dietas, una toga de terciopelo púrpura con medallas doradas y escolta femenina para defenderme de los vándalos enmascarados que pululan por Internet. Yo, a cambio, me comprometo a enviar a la 'trena' a cualquier usuario de Internet, o mejor, a su webmaster, por permitirse el lujo de expresar una opinión que, con mayor o menor tino, en cualquier otro medio -incluso en la televisión- sería legítima. Según estos ridículos parámetros, todos los presidentes de cadenas de televisión deberían estar entre rejas, ¿dónde reside la diferencia?

hombre: yo no he desacreditado a nadie (ni sibilina ni de la otra manera sea cual fuere). he señalado que el marketing a veces tiende a exagerar las cualidades del producto a fin de vender mas, y desde luego la prensa no está libre de ello. ergo el descredito es algo que tu deduces de mis palabras sin que yo lo sugiera lo mas minimo.

seria ademas un contrasentido que en el mismo post donde pido prudencia y autocontrol a la hora de enjuiciar comportamientos, yo mismo pecara de hacer juicios de valor.

lo único que menciono y hago patente, que ademas es algo que se nos repite en este foro HASTA LA SACIEDAD es que el foro es propiedad de anton, es como su casa, que aqui estamos de invitados... y por lo tanto tenemos que seguir sus normas y reglas. por lo tanto si esto es propiedad de alguien, el uso que se haga si es delictivo debo inferir que el responsable es el titular. ¿para que si no se necesitarian dictar normas?

a diferencia de los directores o titulares de periodicos o tv's que no son propietarios de los mismos.

recuerda que cuando multan a t5 por los asuntos de aquel programa "el tomate", no fueron los presentadores que lanzaron la informacion los que pagaron sino los titulares de la cadena.

sin ser leguleyo, creo que haciendo una sencilla comparación la conclusión es obvia. otra cosa es que esté conforme con ello.

que te parece esta pildora? acaso por decirlo yo tengo menos razón?

 

[CMG]

Ya lo comenté hace bastante tiempo.

Julio Alonso es el propietario de Weblogs S.L, la mayor red de blogs en Español (xataka, motorpasión...).

Esto sienta un grabe precedente, porque nos hace responsables a los webmaster (como tu y yo) de los comentarios que dejen terceros en nuestra web.

Ah! si os leeis la condena, no tiene desperdicio... el juez se pasa por el forro la LSSI y tiene puntazos cómicos como el llamar "positeros" (que dejan "postits") al los usarios que dejan comentarios...

Por cierto, parte de la sentencia está copy-paste de otras anteriores y utiliza como jurisprudencia sentencias NO firmes de otros casos que ha denunciado la SGAE

Os paso el blog personal de Julian Alonso: www.merodeando.com

 

[CMG]

Una vez alguién dijo, refiriendose a Eduardo (Teddy) Bautista, que se las daba de comunista recalcitrante "comunista con corbata, chundarata"

Quién le ha visto ......

Cuidado con los comentarios, que por menos enchironan al Boss

 

[PET]

Alguien sabe los requisitos que se exigen en Suiza para nacionalizarse un español?

 

[enmin]

hombre: yo no he desacreditado a nadie (ni sibilina ni de la otra manera sea cual fuere). he señalado que el marketing a veces tiende a exagerar las cualidades del producto a fin de vender mas, y desde luego la prensa no está libre de ello. ergo el descredito es algo que tu deduces de mis palabras sin que yo lo sugiera lo mas minimo.

Ya, por eso te decía que no era nada personal y lo acompañaba con un guiño (). Mis palabras estaban entonadas con 'falsete' para explicar que los únicos responsables de nuestras palabras somos nosotros y no un hipotético responsable civil subsidiario.

En el caso de las televisiones te diré que la mayoría de los programas son elaborados por productoras independientes que suelen asumir la responsabilidad civil y/o penal de sus emisiones a través de un contrato privado con la cadena. La mayor parte de las sentencias condenan a la productora (Gestmusic tiene un bonito historial a sus espaldas) a petición del demandante, las condenas directas a las cadenas tienen una sencilla explicación: o la cadena era la productora, o ambas partes estaban interesadas en hacerlo de esa manera (v.g: 'mindundi' de la prensa del corazón vs. cadena que amortiza la multa con rentabilidad publicitaria). Precisamente se trata de evitar esa cochambre en un medio abierto y universal como es Internet.

Sí yo abro un hilo en este foro para proferir insultos contra el Rey, el administrador podrá eliminarlo o no, según estime conveniente, pero el responsable soy yo, al igual que en el caso del Jueves los condenados fueron personas físicas y no jurídicas a pesar de constituir, las últimas, el soporte necesario de las ideas de las primeras.

 

[CMG]

aquí los tienes:

Si Vd. ha residido en Suiza durante 12 años puede solicitar la naturalización. Cuentan doble los años que se hayan vivido en Suiza entre los 10 y 20 años de edad.

Extranjeros casados con ciudadanos suizos pueden solicitar la naturalización facilitada. Usted debe haber estado en un matrimonio estable durante al menos tres años y haber vivido en Suiza durante cinco años. Antes de la solicitación se debe haber residido ininterrumpidamente en Suiza durante al menos 12 meses. Como todos los aspirantes a la ciudadanía suiza, los esposos extranjeros tienen que demostrar que se hayan integrado bien en la sociedad suiza.

La primera solicitud tramita la Oficina Federal de Migración, pero el Cantón y la Comuna de residencia tienen sus propias exigencias. Las tasas comisionadas también varían según el lugar de residencia.

La decisión final toma el Ayuntamiento en el que usted está empadronado. Dependiendo de las disposiciones de naturalización de la comuna local, la decisión sobre la aceptación o el rechazo de la solicitud toma un gremio o jurado del Ayuntamiento o la ciudadanía del municipio mediante votación popular.

 

[PET]

aquí los tienes:

Si Vd. ha residido en Suiza durante 12 años puede solicitar la naturalización. Cuentan doble los años que se hayan vivido en Suiza entre los 10 y 20 años de edad.

Extranjeros casados con ciudadanos suizos pueden solicitar la naturalización facilitada. Usted debe haber estado en un matrimonio estable durante al menos tres años y haber vivido en Suiza durante cinco años. Antes de la solicitación se debe haber residido ininterrumpidamente en Suiza durante al menos 12 meses. Como todos los aspirantes a la ciudadanía suiza, los esposos extranjeros tienen que demostrar que se hayan integrado bien en la sociedad suiza.

La primera solicitud tramita la Oficina Federal de Migración, pero el Cantón y la Comuna de residencia tienen sus propias exigencias. Las tasas comisionadas también varían según el lugar de residencia.

La decisión final toma el Ayuntamiento en el que usted está empadronado. Dependiendo de las disposiciones de naturalización de la comuna local, la decisión sobre la aceptación o el rechazo de la solicitud toma un gremio o jurado del Ayuntamiento o la ciudadanía del municipio mediante votación popular.

Gracias!!!! Los requisitos no parecen excesivos y lo que está por llegar aquí no es muy prometedor.

 

[luis]

Gracias!!!! Los requisitos no parecen excesivos y lo que está por llegar aquí no es muy prometedor.

Pues ya te puedes ir buscando una suiza de buen ver, que parece el mejor camino, y bien podría ser la Metrailler , pero a ver como se lo explicas a tu MDD.

 

[PET]

Pues ya te puedes ir buscando una suiza de buen ver, que parece el mejor camino, y bien podría ser la Metrailler , pero a ver como se lo explicas a tu MDD.

Ufff, la metralier no quiere ni verme. Fui a verla y no bajó a darme unos besos y yo a ella un mordisco.

 

[luis]

Ufff, la metralier no quiere ni verme. Fui a verla y no bajó a darme unos besos y yo a ella un mordisco.

Es que seguro que te ha leído aquí, y estará "acohonaita". Si es que se te ve venir.

 

[PET]

Es que seguro que te ha leído aquí, y estará "acohonaita". Si es que se te ve venir.

Nos lee?

no, verdad?

Si fuese que sí, pues la digo que me parece una mujer con mucho morbo, muy muy interesante, y atractiva. Yo de relojería no se nada, pero de otras cosas, siiiiiii