A mí me gustan los relojes lo más nuevos posible, y en el mejor estado posible, ya sean vintage o modernos.
Respecto a las "falsas pátinas", hay algo que me llama la atención, siempre que sale un reloj como el mencionado Longines del principio todo son críticas, que si falsa pátina, que si qué se creen, etc, etc. Eso sí, después sale la reedición de un diver de los años '60/'70 con índices tostados, o color crema (imitando la pátina del lumen) y todo son babas, que si es precioso, que si tal, que si pascual. Pero es que no hace falta ni eso, si no que simplemente sale a la venta la reedición de un diver vintage y todos babeamos, sin pararnos a pensar que es un "falso vintage". Eso sí, la "falsa pátina" ni en pintura. En fin.
Pues... me parece que yo soy de esos
A ver, yo la pátina la considero un defecto, hongos que salen por la humedad en la esfera, lo veo una gochada, lo puedo admitir si es muy leve, pero me da la sensación de roña, suciedad, antiestético
En cambio, un índice amarillento (tengo un reloj así) o tostado.... puede ser que lo hagan para imitar vintage, sí, pero no lo veo un defecto, no es antiestético, puede ser muy bonito, y puede haber relojes con esos colores, sin que pretendan imitar vintage. Originalmente, esa degradación de colores era un defecto..... pero en un reloj moderno, lo veo como un tono bonito y agradable. En fin, lo veo totalmente distinto a lo de la pátina falsa, que me parece absurda.
En cuanto a las reediciones, pues tampoco veo nada malo, es poner a disposición del comprador un diseño deseado. Claro que no es un vintage, es simplemente volver a fabricarlo de nuevo.... me parece una buena opción para quien la quiera.
Y si te soy sincero, y sé que para muchos puede ser una aberración, si me dan dos relojes estéticamente idénticos y de la misma marca, por un lado el vintage auténtico original, y por otro lado una reedición moderna..... pues tal vez me quede con el moderno si veo mejores materiales.
Son formas de ver las cosas, un saludo.