• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

    IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.

¿Duración pila/acumulador de casio solar?

  • Iniciador del hilo Iniciador del hilo Reloj Atómico
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
R

Reloj Atómico

Quasi-forer@
Sin verificar
Hola.
Acá en donde vivo, un Casio F91w vale la mitad que el tougth solar mas barato que hay en el mercado local, si me voy a g-shock la diferencia aumenta.

El f91w dura unos 7 años con la pila que trae (mas o menos) y los tougth solares dicen que duran 10 años.

Yo busco un reloj simple, pero muy simple y que se aguante tanto uso como el f91w, que sin pretender nada, es un relojaso en cuanto a llevar la hora con mas precisión que un mecánico y que soporta cierto maltrato.


Los solares, ¿duran 10 años o duran mas?

La cosa es que si dura eso, excepto que quiera un g shock (en donde juegan otras cosas), no veo justificada la compra (mi f91 sigue en uso y soporta mas que bien casi toda mi forma de vida).

Uds. dirán.

Gracias.
 
Hola.
Acá en donde vivo, un Casio F91w vale la mitad que el tougth solar mas barato que hay en el mercado local, si me voy a g-shock la diferencia aumenta.

El f91w dura unos 7 años con la pila que trae (mas o menos) y los tougth solares dicen que duran 10 años.

Yo busco un reloj simple, pero muy simple y que se aguante tanto uso como el f91w, que sin pretender nada, es un relojaso en cuanto a llevar la hora con mas precisión que un mecánico y que soporta cierto maltrato.


Los solares, ¿duran 10 años o duran mas?

La cosa es que si dura eso, excepto que quiera un g shock (en donde juegan otras cosas), no veo justificada la compra (mi f91 sigue en uso y soporta mas que bien casi toda mi forma de vida).

Uds. dirán.

Gracias.

Cada uno cuenta la feria "según le va". Yo tengo solares con más de 10 años. Cosas de los ciclos carga-descarga y la "suerte en fabricación", supongo. Entonces el problema se convierte simplemente en "cuanto tiempo debo esperar antes de abrir el reloj para el cambio" (y en el precio, que algunos acumuladores... :-((.
 
  • Me gusta
Reacciones: Alfredo BRB
Gracias por responder.
 
Tengo tres casio solares y el que menos tiempo tiene debe andar por los 8 años. El más antiguo debe andar bien pasados los 10 y ninguno de ellos ha dado síntomas de flaqueza.
Si los cuidas y los expones a la luz solar de vez en cuando tienes reloj para muuuuchos años. Cuida sobre todo de la correa y de su caja. Límpialo con agua dulce y si es posible hidrata la correa con algo que tengas a mano y a correr. Te vas a aburrir de reloj antes de romperlo. Te lo aseguro

Saludos
 
  • Me gusta
Reacciones: Alfredo BRB y Reloj Atómico
Yo tengo uno hace unos 8 años y va de lujo.
 
  • Me gusta
Reacciones: Reloj Atómico
Gracias nuevamente por responder.
 
Tengo tres casio solares y el que menos tiempo tiene debe andar por los 8 años. El más antiguo debe andar bien pasados los 10 y ninguno de ellos ha dado síntomas de flaqueza.
Si los cuidas y los expones a la luz solar de vez en cuando tienes reloj para muuuuchos años. Cuida sobre todo de la correa y de su caja. Límpialo con agua dulce y si es posible hidrata la correa con algo que tengas a mano y a correr. Te vas a aburrir de reloj antes de romperlo. Te lo aseguro

Saludos
¿Con qué hidrato una correa de caucho?
 
Hola.
Acá en donde vivo, un Casio F91w vale la mitad que el tougth solar mas barato que hay en el mercado local, si me voy a g-shock la diferencia aumenta.

El f91w dura unos 7 años con la pila que trae (mas o menos) y los tougth solares dicen que duran 10 años.

Yo busco un reloj simple, pero muy simple y que se aguante tanto uso como el f91w, que sin pretender nada, es un relojaso en cuanto a llevar la hora con mas precisión que un mecánico y que soporta cierto maltrato.


Los solares, ¿duran 10 años o duran mas?

La cosa es que si dura eso, excepto que quiera un g shock (en donde juegan otras cosas), no veo justificada la compra (mi f91 sigue en uso y soporta mas que bien casi toda mi forma de vida).

Uds. dirán.

Gracias.

Hola!
Tengo un Casio Pro Trek, comprado en 2006, es solar y tiene varios sensores como termometro, barometro,alimetro, brujula etc amen de otras cosas como radiocontrolado, horario en 28 ciudades etc y desde que lo tengo nunca le he cambiado la pila.
Eso sí, excepto los primeros días que lo tuve, que de tanto usar los sensores se descargó la batería, el reloj siempre lo he tenido en High, es decir, al maximo de batería. Lo tengo en el patio de mi casa, cargandose todos los días con luz solar y donde me sirve para comprobar de vez en cuando la temperatura y el barómetro, para ver los cambios del tiempo. Ahora tengo otro Casio tambien con tough solar, un anadigi, mas sencillo y que recibe la luz de forma indirecta a través de una ventana.
Lo que he leído de los Casio solares es que la batería, si quieres que te dure años y años, siempre tiene que estar llena, en posición High.
 
Última edición:
Hola.
Acá en donde vivo, un Casio F91w vale la mitad que el tougth solar mas barato que hay en el mercado local, si me voy a g-shock la diferencia aumenta.

El f91w dura unos 7 años con la pila que trae (mas o menos) y los tougth solares dicen que duran 10 años.

Yo busco un reloj simple, pero muy simple y que se aguante tanto uso como el f91w, que sin pretender nada, es un relojaso en cuanto a llevar la hora con mas precisión que un mecánico y que soporta cierto maltrato.


Los solares, ¿duran 10 años o duran mas?

La cosa es que si dura eso, excepto que quiera un g shock (en donde juegan otras cosas), no veo justificada la compra (mi f91 sigue en uso y soporta mas que bien casi toda mi forma de vida).

Uds. dirán.

Gracias.
No solo se trata de que cumpla, hay una cosa q se llama estética y Casio tiene relojes solares económicos como bien dices que para mí son muy bonitos, mucho más que el F91, por lo tanto, si vas a mirar únicamente el precio, nada es comparable al F91, si buscas otra estética y prestaciones pues tiene un montón de opciones.
Con duración de 10 años de pila también tiene Casio algunas opciones.
En cuanto a cuánto dura la batería de un solar, ya se han respondido, lo importante es que siempre tengan carga o más bien, que nunca se quede la batería sin carga para que no se estropee, en mi caso todos los solares vivitos y coleando aunque ninguno llega a 10 años
 
Mi protrek solar debe tener unos 12 años, la mayor parte del tiempo en carga High.
 
Hola.
Acá en donde vivo, un Casio F91w vale la mitad que el tougth solar mas barato que hay en el mercado local, si me voy a g-shock la diferencia aumenta.

El f91w dura unos 7 años con la pila que trae (mas o menos) y los tougth solares dicen que duran 10 años.

Yo busco un reloj simple, pero muy simple y que se aguante tanto uso como el f91w, que sin pretender nada, es un relojaso en cuanto a llevar la hora con mas precisión que un mecánico y que soporta cierto maltrato.


Los solares, ¿duran 10 años o duran mas?

La cosa es que si dura eso, excepto que quiera un g shock (en donde juegan otras cosas), no veo justificada la compra (mi f91 sigue en uso y soporta mas que bien casi toda mi forma de vida).

Uds. dirán.

Gracias.

Yo llevo más de 21 años con el mismo Seiko Kinetic Auto-Relay con la batería original (nunca se ha cambiado ni se ha abierto el reloj) funcionando perfectamenta. Este Kinetic Auto-Relay lleva una batería de litio-titanio similar a la de los solares, y entiendo que en un solar de calidad la batería debería durar como mínimo lo mismo, o sea que debería superar como mínimo m;as de 20 años. Citizen por ejm habla de "toda la vida del reloj" (yo de momento sólo puedo asegurar que mi Seiko Kinetic sí ha aguantado 21 años y sigue corriendo).

En el mensaje #7 y posteriores de este hilo
comento mi experiencia.

La única consideración con estos relojes solares (igual que con los Kinetic) es que, aparte de que sean de calidad, no se deje que se descargue la batería, pues todas las baterías de litio se degradan si se descargan totalmente de forma repetida y/o se mantienen descargadas mucho tiempo. Y eso es lo que le pasa a gente que tiene un solar o un Kinetic y los dejan olvidados en un cajón durante muchísimo tiempo, que la batería se descarga del todo y se degrada.

En un solar es muy sencillo (aunque no para todo el mundo) mantenerlo cargado: cuando no esté en uso se puede dejar por ejm en una estantería donde reciba luz indirecta, así el panel recibirá energía y la batería tendrá carga.

Tanto Casio como Citizen, más Citizen, hacen solares muy buenos. Citizen es quien más experiencia tiene del mundo en solares (y también en usar titanio en el cuerpo del reloj). Yo tengo dos Casio solares y me van perfectos, pero no llan conmigo tanto tiempo como el Seiko y sus más de 21 años (con uno de los Casio sólo levo 5 años y medio).

Lo que sí aconsejo es que mires que ese modelo en cuestión tenga una autonomía interesante y/o modo de ahorro automático. Mis dos Casio por ejm tienen esos modos de ahorro.

Los que sí desaconsejo, así me lo indicaron diferentes profesionales, son los solares con muchas agujas analógicas (esos que tienen cronómetro y otras indicaciones extra con agujas), pues si se usan mucha esas funciones la batería puede no ser suficiente. No hay problema en los que tienen esas funciones en pantalla digital (uno de mis Casio es un Lineage "anadigi": hora con agujas y una pantalla pequeña para otras funciones como crono, alarma, etc), pues estas no consumen casi nada en comparación con el movimiento de motores a alta velocidad.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Reloj Atómico
Yo llevo más de 21 años con el mismo Seiko Kinetic Auto-Relay con la batería original (nunca se ha cambiado ni se ha abierto el reloj) funcionando perfectamenta. Este Kinetic Auto-Relay lleva una batería de litio-titanio similar a la de los solares, y entiendo que en un solar de calidad la batería debería durar como mínimo lo mismo, o sea que debería superar como mínimo m;as de 20 años. Citizen por ejm habla de "toda la vida del reloj" (yo de momento sólo puedo asegurar que mi Seiko Kinetic sí ha aguantado 21 años y sigue corriendo).

En el mensaje #7 y posteriores de este hilo
comento mi experiencia.

La única consideración con estos relojes solares (igual que con los Kinetic) es que, aparte de que sean de calidad, no se deje que se descargue la batería, pues todas las baterías de litio se degradan si se descargan totalmente de forma repetida y/o se mantienen descargadas mucho tiempo. Y eso es lo que le pasa a gente que tiene un solar o un Kinetic y los dejan olvidados en un cajón durante muchísimo tiempo, que la batería se descarga del todo y se degrada.

En un solar es muy sencillo (aunque no para todo el mundo) mantenerlo cargado: cuando no esté en uso se puede dejar por ejm en una estantería donde reciba luz indirecta, así el panel recibirá energía y la batería tendrá carga.

Tanto Casio como Citizen, más Citizen, hacen solares muy buenos. Citizen es quien más experiencia tiene del mundo en solares (y también en usar titanio en el cuerpo del reloj). Yo tengo dos Casio solares y me van perfectos, pero no llan conmigo tanto tiempo como el Seiko y sus más de 21 años (con uno de los Casio sólo levo 5 años y medio).

Lo que sí aconsejo es que mires que ese modelo en cuestión tenga una autonomía interesante y/o modo de ahorro automático. Mis dos Casio por ejm tienen esos modos de ahorro.

Los que sí desaconsejo, así me lo indicaron diferentes profesionales, son los solares con muchas agujas analógicas (esos que tienen cronómetro y otras indicaciones extra con agujas), pues si se usan mucha esas funciones la batería puede no ser suficiente. No hay problema en los que tienen esas funciones en pantalla digital (uno de mis Casio es un Lineage "anadigi": hora con agujas y una pantalla pequeña para otras funciones como crono, alarma, etc), pues estas no consumen casi nada en comparación con el movimiento de motores a alta velocidad.
Gra
Yo llevo más de 21 años con el mismo Seiko Kinetic Auto-Relay con la batería original (nunca se ha cambiado ni se ha abierto el reloj) funcionando perfectamenta. Este Kinetic Auto-Relay lleva una batería de litio-titanio similar a la de los solares, y entiendo que en un solar de calidad la batería debería durar como mínimo lo mismo, o sea que debería superar como mínimo m;as de 20 años. Citizen por ejm habla de "toda la vida del reloj" (yo de momento sólo puedo asegurar que mi Seiko Kinetic sí ha aguantado 21 años y sigue corriendo).

En el mensaje #7 y posteriores de este hilo
comento mi experiencia.

La única consideración con estos relojes solares (igual que con los Kinetic) es que, aparte de que sean de calidad, no se deje que se descargue la batería, pues todas las baterías de litio se degradan si se descargan totalmente de forma repetida y/o se mantienen descargadas mucho tiempo. Y eso es lo que le pasa a gente que tiene un solar o un Kinetic y los dejan olvidados en un cajón durante muchísimo tiempo, que la batería se descarga del todo y se degrada.

En un solar es muy sencillo (aunque no para todo el mundo) mantenerlo cargado: cuando no esté en uso se puede dejar por ejm en una estantería donde reciba luz indirecta, así el panel recibirá energía y la batería tendrá carga.

Tanto Casio como Citizen, más Citizen, hacen solares muy buenos. Citizen es quien más experiencia tiene del mundo en solares (y también en usar titanio en el cuerpo del reloj). Yo tengo dos Casio solares y me van perfectos, pero no llan conmigo tanto tiempo como el Seiko y sus más de 21 años (con uno de los Casio sólo levo 5 años y medio).

Lo que sí aconsejo es que mires que ese modelo en cuestión tenga una autonomía interesante y/o modo de ahorro automático. Mis dos Casio por ejm tienen esos modos de ahorro.

Los que sí desaconsejo, así me lo indicaron diferentes profesionales, son los solares con muchas agujas analógicas (esos que tienen cronómetro y otras indicaciones extra con agujas), pues si se usan mucha esas funciones la batería puede no ser suficiente. No hay problema en los que tienen esas funciones en pantalla digital (uno de mis Casio es un Lineage "anadigi": hora con agujas y una pantalla pequeña para otras funciones como crono, alarma, etc), pues estas no consumen casi nada en comparación con el movimiento de motores a alta veloci
 
Gracias por pasar. Salieron dos respuestas porque metí mal el dedo.
De los citizen solares no tengo nada que decir. Son excelentes, el último que compre es de titanio y zafiro, un relojazo. En el control, a 15 días de cumplir un año, lleva 15 segundos adelante, no me quejo.
Gracias por la data del seiko.
 
Hola.
Acá en donde vivo, un Casio F91w vale la mitad que el tougth solar mas barato que hay en el mercado local, si me voy a g-shock la diferencia aumenta.

El f91w dura unos 7 años con la pila que trae (mas o menos) y los tougth solares dicen que duran 10 años.

Yo busco un reloj simple, pero muy simple y que se aguante tanto uso como el f91w, que sin pretender nada, es un relojaso en cuanto a llevar la hora con mas precisión que un mecánico y que soporta cierto maltrato.


Los solares, ¿duran 10 años o duran mas?

La cosa es que si dura eso, excepto que quiera un g shock (en donde juegan otras cosas), no veo justificada la compra (mi f91 sigue en uso y soporta mas que bien casi toda mi forma de vida).

Uds. dirán.

Gracias.

Si en tu país aún tienes la suerte de poder encontrar solares baratos, como los había también en España/Europa hace unos años, corre y cómpralo pues me da que ya no los fabrican y más adelante no los encontrarás.

Aquí por ejm teníamos el Casio LW-S200H-1ACF por unos 30€
619tKqRBHGL._AC_SY550_.webp

61oJmIa+d+L._AC_SY500_.webp

y por ese precio me parece mucho mejor que un F-91 a 10€ (ahora un F-91 original, no una falsificación, aquí ya cuesta 20€, al menos donde puedas comprarlo con garantía de que sea original).

Los LW-S200H no sólo son solares, con lo cual a la larga saldrían incluso más baratos que un F-91, es que además su módulo es mucho mejor, tiene muchas más funciones, no hay color:

-La iluminación es un LED y la duración es seleccionable entre dos valores.
-Tiene hora mundial de 48 ciudades, además de la hora UTC. Aún cuando no viajes, tener la hora UTC es útil pues es la de referencia mundial (si por ejm quieres contactar con alguien que no esté en tu país o zona horaria, la UTC tiene su utilidad).
-Función DST (cambio entre hora de verano e invierno).
-Cronómetro supercompleto que puede medir hasta 99:59’59”, y puede medir tiempos de vuelta/fracción, tiene 120 memorias para ello.
-Cuenta regresiva (temporizador) doble con repetición.
-5 alarmas, una de ellas SNOOZIE (la alarma que vuelve a sonar hasta que la desactivas para que no te quedes dormido).
-El sonido de los botones puede activarse y desactivarse a voluntad.
-Calendario automático completo.
-indicador de batería baja (además en la pantalla siempre puedes ver el nivel de batería).
-Cristal abovedado que es mucho más resistente que el plano.
-Resistencia al agua de 5 BAR. El F-91 no la tiene, sólo es "WR" o sea resistente a salpicaduras.

Es un módulo supercompleto, increíble todo lo que ofrecía por unos 30€. Una pena que ya no los hagan. En mi opinión lo único que le falta es tener varios idiomas para el día de la semana, pero el F-91 tampoco lo tiene.

El módulo es el 3197 y el manual puedes consultarlo aquí:
https://support.casio.com/en/manual/manualsearch.php?cid=009&MODULE=3197

Ni que decir que el F-91 no tiene ni la cuarta parte de funciones, además de no ser solar. Por no tener no tiene ni cuenta regresiva, ni calendario automático (en los años bisiestos tienes que ajustarlo a mano el 1 de marzo). Y sólo tiene una alarma, además no SNOOZIE.

Y ya sé, de tu mensaje, que no buscas o necesitas tantas funciones, pero el F-91 a mí me resulta molesto en uso: por ejm si pulsas el botón principal, el que está a la izquierda abajo, conmutas entre cronómetro, alarmas y ajuste; y eso, que el ajuste esté ahí como un elemento normal del menú, es algo que no me gusta nada, pues por error puedes cambiar la hora. En los Casio para entrar al ajuste de toda la vida tenías que hacer una pulsación prolongada en algún botón, es decir estaba pensado para que no entraras ahí por error y pudieras cambiar la hora sin darte cuenta; en el F-91 no es así.

Si el F-91 aguanta tu estilo de vida, siendo sólo WR y con cristal plano, imagina éste con 50m/5BAR de resistencia al agua y cristal abovedado (en ambos casos son acrílicos, más resistentes a los impactos que los minerales de igual forma/grosor). Además en este Casio hay unos salientes alrededor del cristal que lo protegerían aún más ante impactos.

Esos Casio LW-S200H (lo había en diferentes colores, aunque para un hombre el adecuado supongo que sólo es el negro) en algún sitio lo ponían como reloj cadete o para mujer por su tamaño, pero tampoco es así: pesa 33g y sus dimensiones son de 44.8 mm x 38.6 mm x 13.4 mm, o sea un pelín más grande que el F-91 que tiene 38,20 mm x 33,20 mm x 8,50 mm. Así que no podemos decir que los LW-S200H sean de mujer o cadete como indicaban en algún sitio. Sí que hay una versión, el LW-S200H-4AEF, que en lugar de en negro, es como gris con el borde en una especie de rosa,
reloj-casio-mujer-digital-lw-s200h-4aef.jpg

este sí que sería para mujer (al menos en España donde ese color tiene esa connotación; me contaron que por ejm en Perú ese color no tiene esa connotación, o al menos eso me dijo un peruano en el trabajo cuando se compró unas deportivas con algunas partes en color rosa).

Este mismo mídulo 3197 lo hay también en relojes un poco más grandes, por ejm en los W-S200 (en diferentes variantes) y W-S220, que costaban lo mismo, como 35€:
o-poliuretano-hull-18-mm-de-ancho-PM-10360831.jpg_.webp

W-S220-1AVEF.webp


Igual son a la larga más resistentes por tener más plástico alrededor (también, aun siendo ligeros, pesan un poco más), y su resistencia al agua es mayor (100m o 10 BAR), pero a mí me gusta más el LW-S200H, pues los otros tienen demasiado plástico.

Las correas de resina, que montan estos relojes y el F-91, aunque duran actualmente bastantes años (no son como hace décadas que se secaban y quebraban solas a los pocos años), tampoco no son eternas. Cuando se te rompa puedes ponerle una de textil 100% de nylon que esas sí que son eternas y muy económicas.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: ADeckelmann
¿Con qué hidrato una correa de caucho?
Con aceite de silicona
Algunos no lo recomiendan pero yo ultimamente estoy usado silicona en aerosol para autos y me da buen resultado. Además seca más rapido que el aceite convencional

SILICONAS-EN-AEROSOL-800X800FOR-MEN.webp
 
Hola.
Acá en donde vivo, un Casio F91w vale la mitad que el tougth solar mas barato que hay en el mercado local, si me voy a g-shock la diferencia aumenta.
¿Qué modelo solar de Casio cuesta sólo el doble que un Casio F-91?

Aquí en Europa el F-91 original cuesta ya como 20€ (hay ofertas algo más baratas pero de vendedores de "menos" confianza; y cuidado porque de este hay mucha falsificación), y actualmente no hay ningún solar de Casio que conozca que cueste 40€.

Hace años, cuando Casio tenía muchos más modelos de relojes con diferentes calibres (ahora tiene muchos menos; coloca el mismo calibre simple en más modelos de relojes) y el F-91 costaba original como 10€, los solares más económicos estaban sobre unos 30€, como los que comenté en #14.

También me gustaría mencionar un Casio con batería de 10 años que aún se encuentra (está tanto en Amazon como en Aliexpress): el Casio DB-36, un "Databank", y que me parece más interesante que el F-91.
DB-36-1AV_Seq1.webp
Se puede encontrar por entre 27-35€ y tiene estas diferencias respecto al F-91:

-Batería de 10 años en lugar de 7.

-Es resistente al agua 50M (50 metros, 5 BAR), con lo cual hasta te puedes bañar con él. Por contra el F-91 sólo es resistente a salpicaduras (WR) y no te deberías bañar con él si quieres que dure.

-Calendario totalmente automático: en un F-91 en los años bisiestos al final de febrero hay que ajustar el calendario porque no tienen el 29 de febrero, en el DB-36 no hay problema pues sí tiene en cuenta los años bisiestos (excepto en 2100).

-Día de la semana en ESPAÑOL (soporta 13 idiomas). En el F-91 lo indica en inglés ys ólo con dos letras: "MO, TU, WE, TH, FR, SA, SU"; en el DB-36 lo indica en español y con tres letras: "LUN, MAR, MIÉ, JUE, VIE, SÁB, DOM" (incluso pone la tilde en miércoles y sábado).

-Alarmas: el F-91 sólo tiene una sencilla (sólo suena una vez), por contra el DB-36 tien CINCO y una de ellas puede ser SNOOZIE (se repite cada 5 minutos hasta 7 veces si no se desactiva, lo cual es útil por ejm para no quedarse dormido por ejm). Además se puede poner que cada una de ellas sólo suenen un día concreto del mes, o sólo un mes.

-Función "AUTO-RETORNO": El menú es más útil porque una vez que has usado una función (pongamos por ejm que se ha usado el cronómetro o que se ha ido a activar/desactivar o cambiar la alarma) con la siguiente pulsación del botón MODE (el que está en la esquina inferior izquierda) se vuelve a la pantalla principal, sin tener que pasar por otras opciones de MODE que no se van a usar. En el F-91 y muchos modelos similares tienes que pasar por todas las funciones del menú MODE para volver a la pantalla incial; en el F-91 tienes que pasar hasta por el ajuste de la hora que es el último elmento del menú.

-La configuración está donde tiene que estar: pulsación prolongada en el botón superior izquierdo, no como en el F-91 que se accede a la confguración con el mismo botón MODE (sin reequerir ni siquiera una pulsación prolongada), con el peligro de que se cambie la hora sin querer. Pongo una captura del manual del F-91 donde se ve cómo se accede al ajuste con el mismo botón que al menú normal, y que siempre que se use el cronómetro o se ajuste la alarma (hora o activación/desactivación) hay que pasar por el modo de ajuste horario:
111.jpg

A mí me parece un fallo tremendo del F-91.

-El cronómetro del F-91 sólo puede medir hasta un máximo de 59'59,99 (59 minutos con 59.99 segundos), o sea no llega a una hora, por contra el del DB-36 puede medir hasta 23 horas, 59 minutos y 59.99 segundos, o sea casi un día entero. Así que el crono del DB-36 es mucho más útil.

-Tiene cuenta atrás (se puede configurar hasta 24 horas), algo que me parece muy útil y que el F-91 no tiene. Imaginemos que uno se echa cada día una siesta de una hora y media: se configura la cuenta atrás con una hora y media, y esa configuración se mantiene, o sea cada vez que se entre en la cuenta atrás tiene esa configuración, y basta con activar la cuenta atrás para que salte tras esa hora y media.

-Cuando se está mostrando tanto el cronómetro como la cuenta atrás se sigue mostrando la hora actual al mismo tiempo. Por contra en el F-91 cuando estás mostrando el cronómetro (cuenta atrás no tiene) no puedes ver la hora.
Como podemos ver en esta imagen, en el DB-36 puedes ver la hora actual incluso aunque estés en el modo de cronómetro, cuenta atrás o ajuste de las alarmas/señal horaria:
hora.jpg


-Tiene hora doble: puedes tener otra zona horaria además de la local, por si quieres saber qué hora es en otro lugar (además es ajustable por minutos, no sólo por horas, porque hay unos poco países que no siguen un ajuste por horas enteras sino por cuartos de hora). Para ver la hora doble hay dos maneras: una para verla sólo un momento, que es pulsnado el botón frontal izquierdo y donde cuando se suelta ese botón se vuelve a la hora normal;
DT.jpg

otra para verla más tiempo, o para ajustarla, que es pulsando el botón MODE (el de la esquina inferior izquierda).

-Tiene ajuste de horario de verano e invierno (se puede conmutar entre ambos sin reajustar la hora). Si está activado se indica en la pantalla con las siglas "DST".

-Comparemos tamaño y peso:
43.2 × 36.6 × 10.5 mm del DB36 vs 38.2 × 35.2 × 8.5 mm del F-91. Sólo aumenta un poco largo, pues de ancho son casi iguales (1,4 mm de difrencia) y de grosor sólo cambia 2 mm (supongo que por lo que sobresalen los dos botones frontales más que por otra cosa).
Peso: 27 gramos vs 21 gramos. En ambos casos son relojes ligerísimos, donde ni se nota el peso.

Por último, lo menos "útil" es la función Databank/telememo, que permite almacenar hasta 30 registros con carcteres y números. Esto hoy en día no lo usa nadie, porque no tiene mucho sentido, pero ahí está; yo lo uso por ejm para apuntar cuando lo puse en hora o cuando lo compré (así llevo la cuenta de la precisión o de cuantos años lleva en uso).
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: galunco
Como ya te han dicho, si tu búsqueda se basa estrictamente en lo económico, no hace falta que sigas, ya tienes el reloj que buscas.
El F91 está muy bien, yo también tengo uno (creo que casi todos lo hemos tenido alguna vez) pero ese modelo pasión 0, es lo que es.
Ya que Casio tiene un catálogo tan extenso y con precios para todos los bolsillos, échale unos eurillos y compra alguno que te haga mirar la muñeca no sólo para ver la hora.
 
Como ya te han dicho, si tu búsqueda se basa estrictamente en lo económico, no hace falta que sigas, ya tienes el reloj que buscas.
El F91 está muy bien, yo también tengo uno (creo que casi todos lo hemos tenido alguna vez) pero ese modelo pasión 0, es lo que es.
Ya que Casio tiene un catálogo tan extenso y con precios para todos los bolsillos, échale unos eurillos y compra alguno que te haga mirar la muñeca no sólo para ver la hora.

¿Un Casio que te haga mirar la muñeca? ¿En serio?

Yo he tenido un montón de Casio, con diferencia más que de ninguna otra marca; incluso hoy en día es la marca de la que más relojes de pulsera tengo, pero ninguno me hace mirar la muñeca más allá de las funciones del reloj (hora y otras funciones si las tiene).

Sí hay marcas que tienen acabados, calidades y detalles que (sin entrar en la alta relojería, que eso es para millonarios) sí hacen disfrutar cada vez que se mira el reloj, pero en la inmensa mayor parte del catálogo actual de Casio no es así (igual en Oceanus, pero no he visto ninguno que me sea de mi gusto, tienen actualmente muy pocos modelos dentro de esa marca).

Sí hay algunos Casio clásicos de acero (alguno de titanio), o un HAQ (Casio tuvo algunos a 4 MHz, como el SP-400), que HOY sí disfrutaría enormemente si los volvieran a hacer (los compraría sin dudarlo si lo hicieran con calidad), pero de momento no veo que vayan a volver a hacer aquellos relojes.

Y lo que veo en Casio, aparte de la subida de precios (también es cierto que todo ha subido, ojalá sólo fuese Casio), han ido eliminando módulos y más módulos, quedándose con muchos menos de los que tenían hace unos años. Eso sí, sacan el mismo módulo con tropecientas cajas con alguna diferencia, para que siga pareciendo ante los ojos inocentes que siguen como antes.
 
Si a ti ningún Casio te hace mirar la muñeca, perfecto, a mi sí.
Debo ser muy conformista porque he tenido muy pocos y todos me han gustado mucho, ahora ya secuestrados por mis hijos que son quienes se encargan de maltratarlos en mi lugar, y me he quedado sólo con uno, al que espero encontrarle compañia en breve.
 
[editado en el siguiente para incluir a quien respondo]
 
Si a ti ningún Casio te hace mirar la muñeca, perfecto, a mi sí.
Debo ser muy conformista porque he tenido muy pocos y todos me han gustado mucho, ahora ya secuestrados por mis hijos que son quienes se encargan de maltratarlos en mi lugar, y me he quedado sólo con uno, al que espero encontrarle compañia en breve.

Una cosa es que me guste (en reloj o sus funciones en el caso de por ejm muchos digitales con funciones extra), y otra muy diferente que me haga mirar la muñeca. Para que me haga mirar la muñeca, para que dé disfrute al mirar el reloj o ver la hora, tiene que tener unas calidades que no he visto ni en Casio de 300 y pico euros, no digamos ya en Casio muchísimo más baratos.

He tenido un montón de Casio que me gustaban por sus funcionalidades digitales (todos los Casio que he tenido han sido digitales o ana-digi). Pero mirarlos no sé cómo podría dar placer, da gusto la funcionalidad, y la relación calidad-precio que tenían (ahora hay algunos que siguen teniéndola muy buena, pero hay también Casio que son carísimos, un robo, para lo que son), pero no mirarlos y ver las calidades y acabados que tienen.

Entiendo que también hay gustos y también diferentes niveles de experiencia-exigencia o como se le quiera llamar. Quien esté acostumbrado a la alta relojería cualquiera de mis relojes le parecerá una baratija mal acabada, no lo dudo. Pero no logro entender cómo puede dar placer mirar un Casio de plástico o uno de metal de acabados "básicos" (aunque bien ejecutados).

Yo miro por ejm la calidad con la que está hecha mi reloj principal, que es un Seiko que me costó menos de 400€ y sigue tras más de 21 años con su batería original (ojo, en Seiko tampoco es lo mismo un Serie 5 que un reloj que cueste 600-1k€ o un GS de varios miles, que eso es otro mundo, y aún así estos últimos no son alta relojería), y no la veo en los Casio (Oceanus aparte, que en realidad la propia Casio tiene como otra marca; y donde no encuentro modelos actuales que me atraigan; hace muchos años tenían más modelos en Oceanus y recuerdo alguno anadigi aunque no estoy seguro). Es ver la esfera, el zafiro, el acero, las agujas y los Casio que he tenido y visto no le llegan ni a la suela de los zapatos (otra cosa son las funcionalidades de los digitales). Y mira que uno de los Casio que tengo ahora es todo de acero (no chapa, sino sólido) y con zafiro, pero es que hasta en el zafiro están a años luz.

¿Que eres conformista? Pues sin duda debes de serlo para que mirar un Casio normal te dé placer con todo ese plástico y acabados que si bien están correctamente ejecutados, no entiendo cómo pueden dar placer al mirarlos. Y en los Casio actuales de metal en la mayoría no veo tampoco placer al mirarlos. Recuerdo un Casio Lineage de titanio de 300€ que compré que lo devolví por lo poco que me gustó la caja, cómo estaba hecha, la delgadez del zafiro (casi parecen papel de fumar), la pobreza del acabado de las agujas, la esfera, etc. No entiendo cómo a nadie que haya disfrutado de relojes mejor hechos, con calidades mucho mejores en lo mencionado y en otros aspectos, puede darle placer.

También hay gente -no digo que sea tu caso- que tiene muy mala vista, no puede apreciar los detalles ni calidades, y gente que no conoce otra cosa. Hay gente que tiene a Casio como si fuese la marca más elevada de la relojería (cuando en realidad ni siquiera es una marca de relojería sino de electrónica general, e hizo también relojes por ese motivo, porque era electrónica general).

En Casio por cierto, han eliminado algunos calibres que me parecían muy interesantes, y su catálogo está lleno de calibres de mierda con la funcionalidad del F-91 (sólo tres botones, donde con el principal entras tras pasar por alarmas y crono en el modo de ajuste, y donde no hay ni cuenta atrás), que está muy bien para un Casio de 10-20€, pero no para uno de ciento y pico euros como hoy nos quiere colar la marca.

E insisto en que hay Casio digitales clásicos de metal, que si los volvieran a lanzar ahora, con buena calidad en acero y tal vez con alguna mejora (pila de 10 años o panel solar), pues los compraría aún siendo caros para lo que fueran, pero hablo de Casio de diseños clásicos muy especiales, no de Casio de plástico o Casio con pobres esferas analógicas o agujas mal acabadas o pobremente diseñadas, o de esferas tamaños paellera y agujas enanas en relación a al esfera.
 
Última edición:
Una cosa es que me guste (en reloj o sus funciones en el caso de por ejm muchos digitales con funciones extra), y otra muy diferente que me haga mirar la muñeca. Para que me haga mirar la muñeca, para que dé disfrute al mirar el reloj o ver la hora, tiene que tener unas calidades que no he visto ni en Casio de 300 y pico euros, no digamos ya en Casio muchísimo más baratos.

He tenido un montón de Casio que me gustaban por sus funcionalidades digitales (todos los Casio que he tenido han sido digitales o ana-digi). Pero mirarlos no sé cómo podría dar placer, da gusto la funcionalidad, y la relación calidad-precio que tenían (ahora hay algunos que siguen teniéndola muy buena, pero hay también Casio que son carísimos, un robo, para lo que son), pero no mirarlos y ver las calidades y acabados que tienen.

Entiendo que también hay gustos y también diferentes niveles de experiencia-exigencia o como se le quiera llamar. Quien esté acostumbrado a la alta relojería cualquiera de mis relojes le parecerá una baratija mal acabada, no lo dudo. Pero no logro entender cómo puede dar placer mirar un Casio de plástico o uno de metal de acabados "básicos" (aunque bien ejecutados).

Yo miro por ejm la calidad con la que está hecha mi reloj principal, que es un Seiko que me costó menos de 400€ y sigue tras más de 21 años con su batería original (ojo, en Seiko tampoco es lo mismo un Serie 5 que un reloj que cueste 600-1k€ o un GS de varios miles, que eso es otro mundo, y aún así estos últimos no son alta relojería), y no la veo en los Casio (Oceanus aparte, que en realidad la propia Casio tiene como otra marca; y donde no encuentro modelos actuales que me atraigan; hace muchos años tenían más modelos en Oceanus y recuerdo alguno anadigi aunque no estoy seguro). Es ver la esfera, el zafiro, el acero, las agujas y los Casio que he tenido y visto no le llegan ni a la suela de los zapatos (otra cosa son las funcionalidades de los digitales). Y mira que uno de los Casio que tengo ahora es todo de acero (no chapa, sino sólido) y con zafiro, pero es que hasta en el zafiro están a años luz.

¿Que eres conformista? Pues sin duda debes de serlo para que mirar un Casio normal te dé placer con todo ese plástico y acabados que si bien están correctamente ejecutados, no entiendo cómo pueden dar placer al mirarlos. Y en los Casio actuales de metal en la mayoría no veo tampoco placer al mirarlos. Recuerdo un Casio Lineage de titanio de 300€ que compré que lo devolví por lo poco que me gustó la caja, cómo estaba hecha, la delgadez del zafiro (casi parecen papel de fumar), la pobreza del acabado de las agujas, la esfera, etc. No entiendo cómo a nadie que haya disfrutado de relojes mejor hechos, con calidades mucho mejores en lo mencionado y en otros aspectos, puede darle placer.

También hay gente -no digo que sea tu caso- que tiene muy mala vista, no puede apreciar los detalles ni calidades, y gente que no conoce otra cosa. Hay gente que tiene a Casio como si fuese la marca más elevada de la relojería (cuando en realidad ni siquiera es una marca de relojería sino de electrónica general, e hizo también relojes por ese motivo, porque era electrónica general).

En Casio por cierto, han eliminado algunos calibres que me parecían muy interesantes, y su catálogo está lleno de calibres de mierda con la funcionalidad del F-91 (sólo tres botones, donde con el principal entras tras pasar por alarmas y crono en el modo de ajuste, y donde no hay ni cuenta atrás), que está muy bien para un Casio de 10-20€, pero no para uno de ciento y pico euros como hoy nos quiere colar la marca.

E insisto en que hay Casio digitales clásicos de metal, que si los volvieran a lanzar ahora, con buena calidad en acero y tal vez con alguna mejora (pila de 10 años o panel solar), pues los compraría aún siendo caros para lo que fueran, pero hablo de Casio de diseños clásicos muy especiales, no de Casio de plástico o Casio con pobres esferas analógicas o agujas mal acabadas o pobremente diseñadas, o de esferas tamaños paellera y agujas enanas en relación a al esfera.
Debe ser una combinación de ambas: mi mala vista y que no tengo relojes por debajo de 300€
 
¿Un Casio que te haga mirar la muñeca? ¿En serio?

¿Por qué no? Hace un año compré un 5610 y me parece un diseño impresionantemente bueno que, sí, me hace mirar la muñeca por el simple gusto de mirar el reloj.
 
¿Por qué no? Hace un año compré un 5610 y me parece un diseño impresionantemente bueno que, sí, me hace mirar la muñeca por el simple gusto de mirar el reloj.

Tengo ese mismo modelo entre mis Casio, y te digo lo mismo: ¿placer al mirar un cacho de plástico-goma? ¿Una pantalla LCD normal con un ángulo de visión limitado? Es que hasta en LCD hay pantallas mejores.

Yo tuve un Seiko Spirit SPBG001 digital en acero cepillado
y ese era bastante mas curioso y agradable de mirar (aún así lo vendí, por cierto, por más de lo que me costó). La pantalla se veia mejor que la del Casio 5610, además tenia el contraste ajustable, y algumas otras cosas curiosas y agradables (también tenía sus fallos, no era perfecto).
 
Tengo ese mismo modelo entre mis Casio, y te digo lo mismo: ¿placer al mirar un cacho de plástico-goma? ¿Una pantalla LCD normal con un ángulo de visión limitado? Es que hasta en LCD hay pantallas mejores.

Yo tuve un Seiko Spirit SPBG001 digital en acero cepillado
y ese era bastante mas curioso y agradable de mirar (aún así lo vendí, por cierto, por más de lo que me costó). La pantalla se veia mejor que la del Casio 5610, además tenia el contraste ajustable, y algumas otras cosas curiosas y agradables (también tenía sus fallos, no era perfecto).

Todo eso está muy bien, pero no tiene nada que ver con lo que comenté yo y que fue: "¿Por qué no? Hace un año compré un 5610 y me parece un diseño impresionantemente bueno que, sí, me hace mirar la muñeca por el simple gusto de mirar el reloj." Ese es un hecho que me pertenece y que es cierto independientemente de tu opinión al respecto.
 
Atrás
Arriba Pie