Tamaño Deep Sea

[gomulo]

Hola a tod@s!!!
Ya sé que se ha hablado mucho del tamaño del nuevo Deep Sea, y se han visto algunas fotos, pero os pongo un link (eso sí, en inglés ...) en el que aun repitiéndose fotos que ya se han visto por aquí, creo que hay otras que pueden ser muy interesantes (sobre todo las del final comparándolo con un Submariner y con un Panerai).
Espero que os sirva de información.
Saludos

 

[gomulo]

Perdón, se me olvidó poner el link, ...

Menudo fallo ...

 

[Guancho]

Ottia peassso peluco, niño.
A ver cuando trinco alguno. En los retratos me gusta.
No querían pelucos gordos?? Tooooooooooooooooooooooooooma jierro!!!!!!!!!!!!

 

[Jaipe]

El tamaño lo veo bien "43mm", lo que no me gusta tanto es el grossor y la anchura del armis con disminución, pero claro es un 4.000 metros y eso no se puede poner en una caja de 12mm.

GRACIAS por el enlace, : es muy interesante y ademas con buenas fotos.

saludos

 

[Guancho]

Se supone que es un instrumento.
Si lo juzgamos como si juzgásemos otro tipo de pieza, igual pasa lo que pasa. No es un reloj para ir a la ópera con él, en principio.
hay otros rolex más discretos como el Submariner, por ejemplo.

 

[JordiHer]

El tamaño lo veo bien "43mm", lo que no me gusta tanto es el grossor y la anchura del armis con disminución, pero claro es un 4.000 metros y eso no se puede poner en una caja de 12mm.

GRACIAS por el enlace, : es muy interesante y ademas con buenas fotos.

saludos

Exacto...yo hubiera hecho el armís más ancho-gordo, pero parece que han aprovechado el de los modelos actuales.
Me encanta este modelo, más que nada, y como he dicho siempre, por su tamaño grande y gordo. A ver si puedo ver cualquier día uno en vivo-y-en-directo.
Gracias por el enlace.

 

[Carnaval]

Ese par de fotos del DeepSea cubriendo al pobre Submariner, son más propias de un documental de National Geographic sobre el apareamiento de los Leones Marinos.
Saludos.

 

[rodilla]

No me gusta este reloj

No me había pronunciado hasta ahora, pero al verlo junto con mi idolatrado submariner cualquier atisbo de duda se ha disipado: no me gusta este reloj.
Me explico:

1. No me gusta el grosor del reloj: ha perdido esas líneas clásicas que hicieron del submariner y sucesores (Sea Dweller) un icono del diseño industrial.

2. No me gustan los 43 mm. Creo que no aportan ninguna utilidad real a un reloj que se ufana en presentarse como "tool watch". Es una concesión al mercado que "traiciona" la filosofía histórica de Rolex: hacer relojes técnicos y dejar que las tendencias y las imitiaciones corran detrás de sus diseños.

3. No me parace un alarde de tecnología, como en ocasiones se ha calificado. Me explico, creo que cualquier firma puede realizar un reloj que resista esas presiones y profundidades, y aún más, a base de "engordar" la caja y poner un cristal de banco. Sí lo habría sido el alcanzar mayores prestaciones de capacidad de inmersión sin modificar sustancialmente sus dimensiones. Aún así, en ambos casos, estaríamos ante un esfuerzo baldío y contradictorio con su alma profesional. ¿Por qué se han parado en 4000 m? Si añadiendo un centímetro aquí y unos pocos milímetros allá la marca podría ser de 10000 metros.

Estos argumentos no son aplicables a las evidentes mejoras de bisel, armis y cierre y suponen una interpretación subjetiva. Que nadie se sienta ofendido, por favor

 

[Ronin]

Efectivamente la medida entre asas es de 21,5 ?¿ encima ,5... bueno de 21,5 el SEL luego se reduce a 20mm, el sub ya eran 20... siendo de 39-40mm la caja y la mitad de grosor... pues con esa caja y diamtero de 43 y 21,5 pasando a 20 mm tiene una estetica ¿ setentera ?

Saludos

 

[Albert I]

Ahí tienes el technomarine abyss que con 11 milimetros de alto llega a los 12000 metros. Pero claro cuesta menos de 400 €
No lo podemos comparar con un rolex


Lo puso Lumber en el 2007

https://relojes-especiales.com/threads/technomarine-abyss-hammer-diver.29498/#post-336375

No me había pronunciado hasta ahora, pero al verlo junto con mi idolatrado submariner cualquier atisbo de duda se ha disipado: no me gusta este reloj.
Me explico:

1. No me gusta el grosor del reloj: ha perdido esas líneas clásicas que hicieron del submariner y sucesores (Sea Dweller) un icono del diseño industrial.

2. No me gustan los 43 mm. Creo que no aportan ninguna utilidad real a un reloj que se ufana en presentarse como "tool watch". Es una concesión al mercado que "traiciona" la filosofía histórica de Rolex: hacer relojes técnicos y dejar que las tendencias y las imitiaciones corran detrás de sus diseños.

3. No me parace un alarde de tecnología, como en ocasiones se ha calificado. Me explico, creo que cualquier firma puede realizar un reloj que resista esas presiones y profundidades, y aún más, a base de "engordar" la caja y poner un cristal de banco. Sí lo habría sido el alcanzar mayores prestaciones de capacidad de inmersión sin modificar sustancialmente sus dimensiones. Aún así, en ambos casos, estaríamos ante un esfuerzo baldío y contradictorio con su alma profesional. ¿Por qué se han parado en 4000 m? Si añadiendo un centímetro aquí y unos pocos milímetros allá la marca podría ser de 10000 metros.

Estos argumentos no son aplicables a las evidentes mejoras de bisel, armis y cierre y suponen una interpretación subjetiva. Que nadie se sienta ofendido, por favor

 

[Guancho]

Yo comparto bastanre tu opinión. No obstante tampoco hay que alarmarse mucho, mientras siga habiendo en catálogo una versión Submariner normal.

 

[leonco]

es como in aparato de medicion que pierde el adn rolex pero las tendencias ban asi

 

[Jaipe]

Yo comparto bastanre tu opinión. No obstante tampoco hay que alarmarse mucho, mientras siga habiendo en catálogo una versión Submariner normal.[/QUOTE]

Ni mas ni menos.

Eso es como ejem: renunciar a comprar un Porche Cayenne por su tamaño, de que le viena ahora a hacer todo terrenos...? si porche siempre a echo coches deportivos mas bien pequeños, una cosa no quita la otra ni un producto desmerece al otro, dentro de la misma marca son dos conceptos totalmente distintos, y en este reloj pasa igual.

Encima de subs aún nos quedan mas de 4 modelos, submariner, submariner date, LV y todos los modelos de oro o mixtos, y ademas los 2 modelos de submariners nuevos con bisel ceramico y cajas de oro, asi que el que no se contenta es porque no quiere.

Saludos

 

[rodilla]

A ver compañeros, si no me preocupa o me indigna ni nada por el estilo. Sólo es mi opinión.
Ciertamente las tendencias son esas, pero a mí me da la impresión de que hasta ahora Rolex se había mantenido, en cierta medida, ajeno a las modas que vienen y van (Carlos Berlanga dixit) y que su tenacidad era lo que le había convertido en el símbolo que hoy es. He visto las mejoras introducidas en el último Daytona, las que aparecen en el GMT cerámico y la "reedición" del Milgauss y en todos estos nuevos modelos SÍ aprecio una continuidad unida a mejoras que me parecen necesarias y positivas.
Pero en el DEEP SEA veo un giro, una nueva línea, tal vez una concesión a la moda, un no sé qué ... que a mi entender se distancia del camino marcado por ROLEX desde sus comienzos.

 

[Jaipe]

Pero en el DEEP SEA veo un giro, una nueva línea, tal vez una concesión a la moda, un no sé qué ... que a mi entender se distancia del camino marcado por ROLEX desde sus comienzos.

Pues si y no, no olvidemos que los primeros submariners ref. 6204 median 37mm , asi que decir que el camino marcado desde sus comienzos... tampoco eran 40mm como los conocemos en la acualidad, y tampoco tenian agujas mercedes, protectores de corona etc..

 

[PDT8100]

Me acaban de entregar el mio y debo decir que es cómodo (como lo es un panerai 244) aunque me agrada mas el balance al tener un armìs en acero y no en caucho. El recorrido del bisel es muy suave (mucho mas suave que mi Jaeger master compressor diving por ejemplo) y sigue siendo muuy rolex, el incremento en el diàmetro no es tan notable como lo es en la altura. El ajuste del armìs es excelente y muy suave. Es una combinaciòn extraña entre suavidad en los ajustes (cuerda, bisel y armís) con la robustez del reloj, lo que para mi denota algo fuerte pero cuidado en los detalles.

 

[Mr_TwinFlat]

Coincido contigo...

Pues si y no, no olvidemos que los primeros submariners ref. 6204 median 37mm , asi que decir que el camino marcado desde sus comienzos... tampoco eran 40mm como los conocemos en la acualidad, y tampoco tenian agujas mercedes, protectores de corona etc..

y si no, porque ya "no gustan" los famosos DJ...por el tamaño. Este si ha tenido un tamaño invariable durante decadas (si no me equivoco), y criticamos que es pequeño...

 

[rodilla]

Pues si y no, no olvidemos que los primeros submariners ref. 6204 median 37mm , asi que decir que el camino marcado desde sus comienzos... tampoco eran 40mm como los conocemos en la acualidad, y tampoco tenian agujas mercedes, protectores de corona etc..

Jaipe, no me sirve como ejemplo que rebata mi argumento el modelo que pones en tu réplica. Con el 6204 estamos en los albores del submariner, casi un prototipo. En un intervalo de escasos 5 ó seis años se introdujeron numerosas modificaciones y mejoras, siempre dirigidas a mejorar sus cualidades técnicas, y que culminaron en un reloj atemporal.
El tamaño definitivo del submariner (39-40 mm) y del Sea Dweller ha permanecido inalterado durante más de cuarenta años y las modificaciones que se han ido incorporando, durante ese teimpo, protectores de corona, mejora de los biseles, cristales de zafiro, etc. únicamente han buscado mejorar sus cualidades y atributos profesionales, no seguir tendencias y modas, que es la sensación que a mí me traslada el nuevo modelo.
Como he dicho, tampoco considero una mejora profesional su nueva resistencia a las profundidades, sino un alarde tecnológico, digno de admiración pero sin utilidad práctica.
Insisto en que es una percepción muy subjetiva y a muchos les parecerá equivocada.

 

[Guancho]

Eso es lo que yo digo. Lo otro está ahí para quien le guste y para la "competencia-marketing"

 

[JOSEMI]

dónde esta esa información?

 

[Mr_TwinFlat]

Esto es como tener un buen coche con 400 cv...como están las carreteras no vale para mucho mas que uno de 90, pero Y EL GUSTAZO DE TENER SEMEJANTE POTENCIAL BAJO EL PIE DERECHO....