Sobre el GMT II Cerámico.

[Javierostrov]

Esta es una discusion que no tiene fin, y creo que aca estamos comparando entre uno y otro simplemente porque se llaman igual GMT MASTER II, pero en realidad son 2 cosas diferentes. No se pueden comparar. Es lo mismo que comparar un Explorer II con un Submariner. Son distintos

 

[Bull-X]

Todo lo que tú quieras , pero en poco tiempo seré poseedor un DeepSea y además tengo un GMT Cerámico ....

Todo es cuestión de gustos y...a mí me gusta...Mínimo estará en mi muñeca hasta Octubre Noviembre de este año que saldrá un IWC Mission Earth

Pero hombre, si yo voy con buenas intenciones, solo pretendía disuadirte de la equivocación : pero bueno si va a ser para poco tiempo entonces maravilloso, disfrútalo.

En cuanto al Mission Earth.... ese sí que está proporcionado , que envídia.

 

[Gerardoll]

Sobre gustos

No estoy nada de acuerdo con tu opinión. Sobre todo la forma de decirlo. El pam de 47 mm no es de mi agrado pero no digo "es horrible", creo que tanto el gmt como el deepsea son relojes para tener al menos una temporada a quien le guste los rolex. Y ahora puede haber algunos a la venta, pero en dos meses puede que no.
Saludos a todos y espero no molestar a nadie.
Si fuera así "perdón".

 

[Bull-X]

No estoy nada de acuerdo con tu opinión. Sobre todo la forma de decirlo. El pam de 47 mm no es de mi agrado pero no digo "es horrible", creo que tanto el gmt como el deepsea son relojes para tener al menos una temporada a quien le guste los rolex. Y ahora puede haber algunos a la venta, pero en dos meses puede que no.
Saludos a todos y espero no molestar a nadie.
Si fuera así "perdón".

Hombre yo no pretendo molestar a nadie, lo que pasa es que no soy una persona políticamente correcta y si una cosa creo que es fea pues lo digo, pero ojo, no para molestar, sino para dar mi opinión, o al menos para abrir un debate sano.

Conste que pienso que es una bobada discutir sobre gustos personales, y por eso, si algo no me gusta, pues me callo y ya está. Sin embargo en el caso del DeepSea sí me gusta comentar su estética porque creo que no es una mera cuestión de gustos, sino que hay una desproporción objetiva en el reloj que es lo que pretendo compartir con vosotros. A mi no me gusta el DeepSea no por una mera cuestión subjetiva, sino porque creo que no mantiene unas proporciones lógicas. Es decir, a tí por ejemplo no te guste el Panerai porque no te gusta la leva o por que no te gusta la forma de la caja o el cristal abombado, el color, etc. etc. es una cuestión de gustos personales totalmente respetables, sobre las que no creo que valga la pena discutir, sin embargo no ocurre lo mismo, o al menos yo así lo creo, con el DeepSea, porque objetivamente, al menos en mi opinión, es un reloj muy desproporcionado, y en cambio el Pam (que lo he cogido solamente como ejemplo porque tenía la foto de los dos juntos) creo que no lo está.

En cuanto al GMT, reconozco que el hecho de que tenga las asas demasiado gruesas es una cuestión mucho más opinable, y que puede entrar más en gustos personales. De todas formas yo no veo proporcionadas esas asas, al menos me parecen demasiado gruesas para lo que suele ser normal en todos los relojes, y eso exclusivamente es lo que hace que a mí no me guste el reloj.

 

[MALAGA67]

me gusta mucho mas el antiguo con bisel pepsi, es el mas bonito

 

[Melquiades]

Pues a mí me gusta mucho el gmt cerámico, me parece muy bonito y un salto en calidad indudable. Estoy deseando que salga al mercado el Sub con bisel cerámico y el nuevo armix, ese sí que me va a encantar

Saludos.

 

[frpra]

controvertido tema !!

 

[kururunfo]

Me parece un magnífico reloj, con las mejoras recientes de la casa Rolex, pero si no te llena pues nada que se le va a hacer, pero es un relojazo.

 

[rikimi]

A mí personalmente el cerámico no me gusta nada, me quedo sin duda con el encanto de lo antiguo.
Pero eso no quiere decir que a todo el mundo le pase como a mí y por eso se vendan tantos.

 

[josemai]

Eso, Eso, los dos GMT y problema resuelto

 

[franciscojose]

Eso, Eso, los dos GMT y problema resuelto

sabias palabras compañero:

 

[oskola]

He leido casi todos los comentarios y personalmente me gustan los antiguos como los modernos, señalar que soy un apasionado de los Diver y estoy deseando probar un DS para ver las sensaciones que transmite.

En general ya veremos dentro de 20 o 30 años si alguno quedamos, cual es la opinion de estos modelos que hoy son unos recien llegados, seguro que muy distinta.

A mi me regalan por ejemplo un gmt clasico o uno ceramico (para usarlo a diario) y me quedo con el ceramico, considero que ambos tienen su encanto, pero me quedo con el mas moderno que ya se convertira en clasico, es realmente precioso y en la muñeca las garras engordadas quedan muy bien, en foto no tanto).

A mi lo que me jode es que han quitado los agujeros de los laterales (detalle practico y para mi gusto bonito), estan haciendo que la caja parezca mas cuadrada,... en cierta medida estan alterando el producto (y me refiero a la linea tecnica de Rolex), son menos tool y mas jewell, son tecnicamente algo mejores (Rolex siempre mejora tecnicamente sus productos) pero tanto pulido,...

Yo a dia de hoy tengo un Sub Date y un Exp.II Blanco, modelos de 2002-2003 (con sus agujeros en los laterales, sus brazaletes con cierre de chapa,... me encantan) y viendo la evolucion de Rolex, en breve se convertiran en vintage, ¿2010? quien sabe.

 

[osopolar]

Hola, de lo mejor que he oido en el foro contra rolex, razones sub/objetivas.
Aun asi te dire que los canones de belleza de los que hablas, cambian mucho y los tuyos no tanto.
un saludo.

 

[Guancho]

El reloj no está bien diseñado, los brazos son demasiados gruesos para el diámetro del resto de la caja (que sorprendentemente sigue igual que antes), algo falla, podrá tener major calidad de acabados, pero antes que la calidad está la belleza que es una cuestión de proporciones.

Normalmente cuando hay una evolución en un reloj, la anterior versión se queda rápidamente anticuada a ojos del consumidor, aquí no está pasando eso, y por eso salen a la venta tantos. A mucha gente le sigue gustando más el antiguo y no creo que sea una cuestíon de coleccionistas o apasionados de Rolex que les cuesta trabajo evolucionar, es simplemente una cuestión de proporciones. Algo falla, repito, y el comprador se da cuenta antes o después.

Estoy totalmente de acuerdo ocntigo. Llevo defendiendo esos mismos argumentos desde el primer dia que vi el reloj. Como bien dices algo falla.

 

[hp2]

Hola. yo tengo actualmente un Gmt cerámico de acero y también he tenido hasta hace poco tiempo un Gmt II acero-oro. La impresión que me da el cerámico al tenerlo en la mano y puesto es la de un reloj con un estandar de calidad muy superior al antiguo. También coincido con otro forero en que las patas mas anchas de la caja, y sobre todo una vez puesto, le quedan de maravilla aportando aún mas robusted visual al reloj. La aguja e inscripciones en verde también me gustan mas. La corona mas grande facilita muchísimo el manejo del reloj, el bisel me parece una pasada y el cierre del armis con el mecanismo extensible es inmejorable. En fin me gusta mucho mas que el antiguo en practicamente todos los sentidos. Saludos.