Opinión sobre la estética del Rolex Submariner (116610LN)

[Monk89]

Hola a tod@s,

Estos días de vacaciones me ha dado por mirar en detalle todos los modelos que ha habido de Rolex Submariner a lo largo de la historia.

El tema está en que tengo el modelo 116610LN y, en mi opinión, no lo encuentro tan "equilibrado" como modelos anteriores (me refiero a las asas, a la deportividad que presenta el reloj, etc.). A lo mejor me equivoco, pero los modelos anteriores a parte de ser reloj herramienta como este que menciono también tenían un toque de elegancia.

No quisiera ofender a nadie con mi comentario, por eso escribo por aquí.

¿A vosotros qué os parece?

Saludos.

 

[xhadesx]

A mí me parece el mejor submariner hasta fa fecha, mejorando en todo y poniéndose al día estéticamente.
Pero son opiniones. 😉

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

 

[croaton]

Yo cuando compre mi 116060 (Que ya vendí para hacerme con el 114060) tuve en la mano izquierda el 14060 y en la derecha el 116060 y te puedo asegurar que no tardé más de 3 ó 4 segundos en decidirme...el chapitas cara a cara no resiste la comparación.Si quisiera un reloj "Vintage" me compraría uno de bolsillo.

 

[josera15]

Yo vendí el chapitas para comprar el cerámico, por lo que puedes intuir mi respuesta. Es cierto que las asas del chapitas son mas equilibradas y le dan un toque más elegante al reloj, pero si lo valoro en su conjunto (mayor empaque, bisel cerámico, maxi dial, cierre...), creo que el cerámico es superior y además tiene un aire más actual.

 

[GarbanzoNegro]

Voy a contracorriente...

Yo compré un 14060M estando en lista de espera de un 114060. Cuando me llamaron un mes después rechacé el reloj (no siquiera fui a verlo ni a probármelo), meramente por razones estéticas, como tú dices.

Después me he reafirmado en mi decisión al no ser tan brillante (por el bisel cerámico) y por la facilidad para cambiar de correa.

 

[GORDON COOPER]

Me encanta el cerámico. Para estética vintage tienes su hermano pequeño, el Tudor. No es lo mismo....

 

[rafi]

En su conjunto y cerámico lo valoro más es mi opinión un saludo

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

[proksua1]

Teniendo un encanto especial los vintage, y si no se pueden tener los dos, el cerámico es una puesta al día incontestable. Superior en todo a los chapitas.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

 

[Danu]

Pienso que todos tienen su encanto, pero me gusta mucho más el actual en conjunto.
Para mi el cierre o bisel solamente por decir dos cosas, es un salto cualitativo muy notable.
Tela asas a mi me gustan, las veo acordes al resto del reloj, igual que en los anteriores por el resto del conjunto.

Elije el que más te guste. Con ninguno te equivocas.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

[flyller]

Hola a tod@s,

Estos días de vacaciones me ha dado por mirar en detalle todos los modelos que ha habido de Rolex Submariner a lo largo de la historia.

El tema está en que tengo el modelo 116610LN y, en mi opinión, no lo encuentro tan "equilibrado" como modelos anteriores (me refiero a las asas, a la deportividad que presenta el reloj, etc.). A lo mejor me equivoco, pero los modelos anteriores a parte de ser reloj herramienta como este que menciono también tenían un toque de elegancia.

No quisiera ofender a nadie con mi comentario, por eso escribo por aquí.

¿A vosotros qué os parece?

Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, los modelos anteriores me parecen mucho más equilibrados, elegantes y cómodos que los cerámicos ; el sub es un modelo que me encanta , tengo un 16610, un 16610 LV y un 5513 reconozco que he intentado que me guste pero no puedo ni con las asas, ni con el bisel cerámico

 

[C3PO]

He tenidos los dos, el Sub ceramico y el chapitas. El ceramico es el mejor Sub que se ha hecho, pero también el más feo. Si tuviese que elegir, como único reloj tendría el ceramico, en una colección prefiero un 16610.

 

[josancarri]

No entiendo mucho de Rolex pero con el que sea me conformaría ya que dudo pueda llegar a tener alguno algún día jejeje

 

[mate cimarrón]

Para mi el 116610LN es el mejor y mas bonito Sub que se ha hecho hasta ahora, junto con el 116610LV of course

 

[basileo70]

Considero que no están hechos para competir entre ellos. Desde sus comienzos, cada modelo ha supuesto un avance -mayor estanqueidad, mejoras en el armys, microsjustes, bisel, etc-. Al 116610 LN no le iría jamás la caja del 16610, no quedaría redondo. Cada uno tiene su público, y quien se lo puede permitir, tiene los dos, los tres (1680), los cuatro (5513), los cinco (116610LV) y se comprará el que saquen en septiembre.

 

[proksua1]

He tenidos los dos, el Sub ceramico y el chapitas. El ceramico es el mejor Sub que se ha hecho, pero también el más feo. Si tuviese que elegir, como único reloj tendría el ceramico, en una colección prefiero un 16610.

Muy de acuerdo. Sólo por el armis y su cierre ya es una buena razón para comprar el cerámico.
Pero el encanto estético de los antiguos, ay amigo que bonitos son.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

 

[oskola]

En general me parecen estéticamente más bonitos los modelos preceramicos, son las “esbeltos”, pero no quita para que los cerámicos sean preciosos.
Yo francamente me quedo con todos, todos son bonitos y veremos que nos depara Rolex en unos días, si mantiene tamaño, si aumenta, si estiliza el conjunto...
Concretamente el Hulk con la caja maxi me parece la ostia, es una bestia parda a la que esas asas gruesas le quedan dpm, en este caso partícular no lo estilizaría y comparando con la ranita, para mi no hay color a favor del Hulk.

 

[eduard]

Si sólo hablamos desde un punto de vista estético, me quedo con los modelos con bisel de aluminio.

 

[1973jhg]

Yo lo veo demasiado ancho de hombros demasiado recto (incluso me parece que viene una corrección en septiembre de esto mismo) para el modelo actual de sub prefiero el sd estéticamente, al contrario que todos, además el red letters le da un aire q no tiene el sub actual


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Xvisperas]

El encanto de los antiguos es indiscutible, pero la mejora de los cerámicos es igual de indiscutible! Cada uno con su público,yo solo disfruto del cerámico pero no le haría ascos a uno pre-cerámico.. eso si, de solo poder tener uno, me quedo con el cerámico, me da más sensación de robustez

 

[micoman]

Si para muchos el problema de los cerámicos es la anchuras de las asas , eso no es problema si se usa en reloj asiduamente y se lleva a pulir de vez en cuando...[emoji12]

Enviado desde mi MI 6X mediante Tapatalk

 

[Rayuant]

Como ya dije una vez, ¿por qué escoger solo uno?



Ahora en serio. Si la idea es tener solo un Submariner en tu caja, yo no tendría ninguna duda. El salto en calidad de los modelos cerámicos es enorme. Solo por eso yo elegiría el modelo actual.

Me encantan ver las fotografías de algunos compañeros de sus modelos vintage, pero se que no son para mi...

 

[Danu]

Como ya dije una vez, ¿por qué escoger solo uno?

Ver el archivos adjunto 856473

Ahora en serio. Si la idea es tener solo un Submariner en tu caja, yo no tendría ninguna duda. El salto en calidad de los modelos cerámicos es enorme. Solo por eso yo elegiría el modelo actual.

Me encantan ver las fotografías de algunos compañeros de sus modelos vintage, pero se que no son para mi...

Me sumo a esta opinión.

Para tener solo uno, escogería el actual por el cierre y la cerámica.

De añadir alguno a futuro como me ronda la cabeza, sería un vintage, por su encanto , pero no como primera opción. Tengo claro que ninguno te va a decepcionar ni fallar, es meramente estética.

Aunque no hagáis ni caso que antes decía que un GMT Pepsi cerámico antes que alumino, y hoy es al revés XD.



Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

[IVANON]

En comparación los anteriores al cerámico me parecen de juguete

 

[RaidenBCN]

Queda fuera de toda duda que los cerámicos son mejores en todas sus partes. Pero espero que la próxima versión, con todas las mejoras actuales y alguna más, vuelva a las asas anteriores, en mi opinión mucho más bonitas.

 

[Rayuant]

Me sumo a esta opinión.

Para tener solo uno, escogería el actual por el cierre y la cerámica.

De añadir alguno a futuro como me ronda la cabeza, sería un vintage, por su encanto , pero no como primera opción. Tengo claro que ninguno te va a decepcionar ni fallar, es meramente estética.

Aunque no hagáis ni caso que antes decía que un GMT Pepsi cerámico antes que alumino, y hoy es al revés XD.

Me encantaría lanzarme por un buen Rolex o Tudor Submariner, especialmente un 94010, pero que miedo me da... Por eso he dicho que no son para mi. No tengo los conocimientos de otros compañeros para saber lo que estoy comprando.

Respecto al Pepsi, completamente de acuerdo. Lo siento, pero me gusta el jubilé.