-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
El armis, además de endeble, es horrible 
Melquiades
Habitual
Verificad@ con 2FA
Muy pero que muy chulo y la tapa trasera una preciosidad. Otro descubrimiento, jejeje.... Saludos.cestommek dijo:....solo en torno a 300 y algo?...pues me encanta,aunque el de armís a mi si me gusta.Pero lo que mas es la tapa de la caja,preciosa,no tiene nada que envidiar a la de un reloj que cueste el triple....
foversta
Habitual
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Humphrey
De la casa
Sin verificar
Tienes razón Forvesta en que un guilloche malo en vez de favorecer perjudica la estetica de un reloj, hoy precisamente llevo yo puesto un favre leuba con guilloche que es una preciosidad, eso si para mi el guilloche tiene que ser en esfera blanca, crema o similar, no me gustan los guilloche sobre esferas oscuras, no los veo favorecedores, respecto a la tapa trasera reconozco que es una preciosidad, pero tambien es cierto que esconde la bonita maquinaria, que viniendo bien decorada como es en este caso....pues no sabria que elegir..si esa tapa tan bonita o ver bien la maquinaria. Un saludo
demark
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo tengo el antiguo con esfera blanca, para mi es un reloj muy bonito, pero tiene un defecto que veo que no han corregido, y es la corona, de un diametro excesivo para el ancho de la caja, se engancha en los bolsillos al sacar la mano de ellos, ya podian haberlo arreglado.
Me estoy pensando cambiarla por otra acorde, por que, por ese motivo no me le pongo.
Saludos.
Me estoy pensando cambiarla por otra acorde, por que, por ese motivo no me le pongo.
Saludos.
cvigo
Forer@ Senior
Sin verificar
AlexPrs
De la casa
Verificad@ con 2FA
Sacado de Wikipedia:
El 4 en los relojes
Reloj con numeración romana, con IIII en lugar de IV.
Es común ver en muchos relojes el uso de IIII para el numeral 4, en lugar del correcto IV. Algunas de las supuestas razones por las que esto ha sido así son:[SUP]3[/SUP]
Creo que queda aclarado, saludos
:
[/SUP]
El 4 en los relojes
Reloj con numeración romana, con IIII en lugar de IV.
Es común ver en muchos relojes el uso de IIII para el numeral 4, en lugar del correcto IV. Algunas de las supuestas razones por las que esto ha sido así son:[SUP]3[/SUP]
- Un relojero suizo entregó un reloj que su soberano le había encargado, pero cometió el error de representar el número 4 como IIII y no usando el IV. El monarca, indignado, hizo ejecutar al desafortunado artesano, y desde ese momento, a modo de protesta y homenaje, todos sus colegas comenzaron a usar el IIII en vez de IV.
- El conjunto de cuatro caracteres IIII crea una simetría visual con su opuesto en la esfera VIII, cosa que el IV no logra.
- Poniendo IIII, el número de símbolos sobre el reloj es: 20 símbolos I, 4 símbolos V y 4 símbolos X, estos números son múltiplos de 4, por lo que es posible, para los fabricantes de reloj, hacer un molde para la fabricación de 5 símbolos I, una V y una X, con lo que esto supone de ahorro en la fabricación de los símbolos. También es posible hacer los moldes siguientes para su uso una sola vez:
- IIII fue preferido por los romanos en la antigüedad.
- También se sugería que el IV corresponde a las dos primeras letras de Júpiter, (IVPITER en latín), el dios romano, su uso, por tanto, no era apropiado.
- El símbolo I es el único que aparece en las primeras cuatro horas, el V aparece las siguientes cuatro horas y el X las siguientes cuatro, proporcionando una simetría rota usando el IV.
- IV es más difícil de leer con la inclinación en la esfera del reloj.
- Luis XIV, rey de Francia, prefería IIII sobre IV, por lo que ordenó a sus relojeros producir relojes con IIII en lugar de IV, instituyendo una costumbre que perdura.[SUP]4[/SUP]
Creo que queda aclarado, saludos
:[/SUP]
Última edición:
Rosso
De la casa
Sin verificar
rafagil
De la casa
Sin verificar
Para los curiosos:
En un principio, tanto los números romanos como todos los sistemas numéricos de la antigüedad eran por suma de elementos; (el 4 era IIII, y el 9 VIIII). Lo de restar números romanos vino más tarde: Con el fin de ganar claridad en su representación se pasó a sustituir todos los números que sobrepasasen los tres dígitos iguales y seguidos por el inmediato superior, restando uno.
Es cierto lo que dice la Wiki de Júpiter: Dado que los números romanos se escribían con los mismos símbolos que las letras, el IV era la inicial de Júpiter, cosa que no les hacía ninguna gracia que ocurriera, por lo que a la nueva norma de no escribir más de tres números iguales seguidos se le hacía con mucha frecuencia la excepción del IIII.
Nota 1- (Ya puestos con los números)- Los números actuales, los arábigos, NO son árabes, ni en su grafía ni en el invento del número "0". Los árabes los aprendieron en la India y los introdujeron en Europa al invadir la península Ibérica en el año 711, si bien tardarían bastantes siglos aún en ser los sustitutos de los números romanos.
Nota 2-Un libro muy interesante al respecto:
"De los números y su historia", de Isaac Asimov, recomendable 100%
En un principio, tanto los números romanos como todos los sistemas numéricos de la antigüedad eran por suma de elementos; (el 4 era IIII, y el 9 VIIII). Lo de restar números romanos vino más tarde: Con el fin de ganar claridad en su representación se pasó a sustituir todos los números que sobrepasasen los tres dígitos iguales y seguidos por el inmediato superior, restando uno.
Es cierto lo que dice la Wiki de Júpiter: Dado que los números romanos se escribían con los mismos símbolos que las letras, el IV era la inicial de Júpiter, cosa que no les hacía ninguna gracia que ocurriera, por lo que a la nueva norma de no escribir más de tres números iguales seguidos se le hacía con mucha frecuencia la excepción del IIII.
Nota 1- (Ya puestos con los números)- Los números actuales, los arábigos, NO son árabes, ni en su grafía ni en el invento del número "0". Los árabes los aprendieron en la India y los introdujeron en Europa al invadir la península Ibérica en el año 711, si bien tardarían bastantes siglos aún en ser los sustitutos de los números romanos.
Nota 2-Un libro muy interesante al respecto:
"De los números y su historia", de Isaac Asimov, recomendable 100%
- Estado
