galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
El armis original de mi Seiko UFO 6138-011 estaba un poco hecho polvo, con bastante holguras, incluso tenía miedo de que se pudiera soltar un eslabón y perder el reloj, así que busqué uno en ebay, y compré concretamente este:
En una tienda llamada relojesycosas , 29 euros incluyendo envío. Lo pedí el jueves por la tarde y me llegó hoy, muy rápido.
He aquí la correa y mis impresiones.
Viene con dos pasadores y todo. Pero uno de ellos "saltaba", no sé por qué, así que lo desheché. El problema es que los end-links no admitían otros pasadores que yo tenía, por ser más gordotes, así que me las vi y me las deseé para encontrar uno adecuado. Forcé ligeramente el tubo interior del end-link con un punzón para hacer que entrase bien el pasador, y aún así, el pasador quedó "ajustado", pero funcional. Por ello me costó bastante meter el pasador a la vez que encajaba el end-link en el reloj,
Voy a comparar la correa original (en las fotos siempre arriba) con la correa nueva (abajo).
La correa es una copia de la original, con pequeñas diferencias, como vemos en la siguiente foto. Los eslabones son sólidos, pero no atornillados: llevan un sistema de pasador similar a otros Seiko, un pasador que por un extremo está "abierto" en dos puntas y por la otra no. Bastante sencillos de ajustar. No como los actuales de Seiko, que son más difíciles. Pero la primera diferencia que observamos es que los eslabones del armis original son más achatados y estilizados, y además están pulidos por los cantos laterales. Los de la correa-copia parecen más bien bruñidos.
Por la parte interior de la correa se aprecian más claramente las diferencias de construcción, como se puede ver en la siguiente foto:
Si el armis original tiene grandes holguras (debido a sus casi 50 años, y uso intensivo durante 20), en la copia pasa todo lo contrario: algunos eslabones están tan ajustados que a veces "se montan" por el roce entre ellos, pero no me preocupa, supongo que con el uso irán adaptándose.
El cierre de chapita tan básico es similar al cierre original. Quizá lo peor de ambos, da miedo que se abra solo, sin ningún seguro ni solapa. Pero bueno, la verdad es que el original jamás se me abrió accidentalmente, y este de momento requiere bastante presión para abrirlo. Incluso para cerrarlo, lo que lo hace incómodo. Pero es lo que es, unas chapitas, igual de básico el original que la copia. Chapitas que por cierto, meten sus ruiditos al agitar el reloj en muñeca, lo normal.
Se puede ver que la estampación "SEIKO" del cierre es ligeramente distinta al original, pero para verlo hay que comparar los dos cierres y mirar con lupa. En las fotos ha salido muy exagerado, demasiado magnificado...., a simple vista no se ve como algo de peor calidad. Las fotos en macro han exagerado las diferencias en la grafía, pero a simple vista no es para tanto. No le doy importancia. Lo que me deja un poco mal sabor de boca es lo de poner seiko a un cierre que no está fabricado por seiko, lo veo un poco fake. Casi preferiría que no pusiese nada, pero bueno, esto es una cosa que ya sabía antes de comprarlo.
El acero es diferente, el original es más pulido. Por los laterales, pulido a espejo, y de frente, no tan pulido, pero sí parece más brillante que la copia; ésta última, con ese mateado se asemeja al aluminio, como otros armis actuales económicos de Seiko. Aunque tampoco se pueden comparar mucho debido al desgaste del original. Me parece de más calidad el original, pero es muy subjetivo. En las siguientes fotos, arriba con el armis original, abajo con el armis-copia.
Lo que hay que tener en cuenta, es que el armis original no era de una calidad como para tirar cohetes, entonces la copia no va a ser muy allá. Y por 29 euros envío incluido, no se pueden pedir peras al olmo. Yo me doy por satisfecho para un reloj vintage del que es difícil o caro obtener un armis original. Tenía miedo usar el armis original por miedo a que se suelte y este armis es funcional, y a primera vista queda en el reloj igual de bien que el original. Hay que ir a los detalles para ver las diferencias. Es de suficiente calidad, no se ve el reloj como si le hubieseis puesto una caca china. A mi este reloj en concreto (y la mayoría) me gusta más con correa de acero y de momento no le quiero poner otras, así que al menos ahora lo puedo tener en uso.
Pero si sois puristas de la máxima originalidad y queréis un armis de alta calidad igual (o mejor) que el original -que como dije no es para tirar cohetes- entonces no los lo compréis.
He visto otros armis en ebay.... pero a la vista de las fotos, mi impresión es que son todos el mismo.
En una tienda llamada relojesycosas , 29 euros incluyendo envío. Lo pedí el jueves por la tarde y me llegó hoy, muy rápido.
He aquí la correa y mis impresiones.
Viene con dos pasadores y todo. Pero uno de ellos "saltaba", no sé por qué, así que lo desheché. El problema es que los end-links no admitían otros pasadores que yo tenía, por ser más gordotes, así que me las vi y me las deseé para encontrar uno adecuado. Forcé ligeramente el tubo interior del end-link con un punzón para hacer que entrase bien el pasador, y aún así, el pasador quedó "ajustado", pero funcional. Por ello me costó bastante meter el pasador a la vez que encajaba el end-link en el reloj,
Voy a comparar la correa original (en las fotos siempre arriba) con la correa nueva (abajo).
La correa es una copia de la original, con pequeñas diferencias, como vemos en la siguiente foto. Los eslabones son sólidos, pero no atornillados: llevan un sistema de pasador similar a otros Seiko, un pasador que por un extremo está "abierto" en dos puntas y por la otra no. Bastante sencillos de ajustar. No como los actuales de Seiko, que son más difíciles. Pero la primera diferencia que observamos es que los eslabones del armis original son más achatados y estilizados, y además están pulidos por los cantos laterales. Los de la correa-copia parecen más bien bruñidos.
Por la parte interior de la correa se aprecian más claramente las diferencias de construcción, como se puede ver en la siguiente foto:
Si el armis original tiene grandes holguras (debido a sus casi 50 años, y uso intensivo durante 20), en la copia pasa todo lo contrario: algunos eslabones están tan ajustados que a veces "se montan" por el roce entre ellos, pero no me preocupa, supongo que con el uso irán adaptándose.
El cierre de chapita tan básico es similar al cierre original. Quizá lo peor de ambos, da miedo que se abra solo, sin ningún seguro ni solapa. Pero bueno, la verdad es que el original jamás se me abrió accidentalmente, y este de momento requiere bastante presión para abrirlo. Incluso para cerrarlo, lo que lo hace incómodo. Pero es lo que es, unas chapitas, igual de básico el original que la copia. Chapitas que por cierto, meten sus ruiditos al agitar el reloj en muñeca, lo normal.
Se puede ver que la estampación "SEIKO" del cierre es ligeramente distinta al original, pero para verlo hay que comparar los dos cierres y mirar con lupa. En las fotos ha salido muy exagerado, demasiado magnificado...., a simple vista no se ve como algo de peor calidad. Las fotos en macro han exagerado las diferencias en la grafía, pero a simple vista no es para tanto. No le doy importancia. Lo que me deja un poco mal sabor de boca es lo de poner seiko a un cierre que no está fabricado por seiko, lo veo un poco fake. Casi preferiría que no pusiese nada, pero bueno, esto es una cosa que ya sabía antes de comprarlo.
El acero es diferente, el original es más pulido. Por los laterales, pulido a espejo, y de frente, no tan pulido, pero sí parece más brillante que la copia; ésta última, con ese mateado se asemeja al aluminio, como otros armis actuales económicos de Seiko. Aunque tampoco se pueden comparar mucho debido al desgaste del original. Me parece de más calidad el original, pero es muy subjetivo. En las siguientes fotos, arriba con el armis original, abajo con el armis-copia.
Lo que hay que tener en cuenta, es que el armis original no era de una calidad como para tirar cohetes, entonces la copia no va a ser muy allá. Y por 29 euros envío incluido, no se pueden pedir peras al olmo. Yo me doy por satisfecho para un reloj vintage del que es difícil o caro obtener un armis original. Tenía miedo usar el armis original por miedo a que se suelte y este armis es funcional, y a primera vista queda en el reloj igual de bien que el original. Hay que ir a los detalles para ver las diferencias. Es de suficiente calidad, no se ve el reloj como si le hubieseis puesto una caca china. A mi este reloj en concreto (y la mayoría) me gusta más con correa de acero y de momento no le quiero poner otras, así que al menos ahora lo puedo tener en uso.
Pero si sois puristas de la máxima originalidad y queréis un armis de alta calidad igual (o mejor) que el original -que como dije no es para tirar cohetes- entonces no los lo compréis.
He visto otros armis en ebay.... pero a la vista de las fotos, mi impresión es que son todos el mismo.
Última edición:
