Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Si los 2 no puede ser...pues el MM, por precio.....................con el mismo precio mi decisión cambiaría.
Muy bueno, sí yo creo que el precio lo cambia todo en este reloj ... :
Es que el precio pesa... es difícil hacer un reloj tan redondo como el MM
Si alguien en galicia y con un marinemaster y buena camara quiere quedar para echar unas fotos que me llame.[emoji12]
Yo pongo el 62!!
Vaya !!!! y eso no me lo dice nadie aki en Sevilla ?
Vente por Galicia, estas invitado!![emoji12]
Es curioso, a todos nos encanta el nuevo 62MAS pero pocos están dispuestos a pagar ese precio ... lo cual hace que el reloj pierda ... qué pena macho !!!
Es curioso, a todos nos encanta el nuevo 62MAS pero pocos están dispuestos a pagar ese precio ... lo cual hace que el reloj pierda ... qué pena macho !!!
Es curioso, a todos nos encanta el nuevo 62MAS pero pocos están dispuestos a pagar ese precio ... lo cual hace que el reloj pierda ... qué pena macho !!!
El 62MAS nuevo me parece una soberana tomadura de pelo al PVPR. Aparte de que me parece un reloj decepcionante, de Seiko hubiera esperado más.
Sin quitarte la razón en lo del PVP, todo el mundo que lo tiene está encantado, la opinión general es que en vivo no decepciona para nada (a pesar de su precio) y que tiene un nivel acorde con lo que cuesta.
¿Nivel acorde con lo que cuesta? Si al menos hubiera tenido certificación de cronómetro... porque por el precio de éste Seiko tienes un 2824 COSC en un Breitling, un manufactura igualmente COSC en Tudor, o un 2892 COSC bastante modificado con escape coaxial y espiral en silicio en Omega. Marcas, las tres, que ya suelen venir con cuarto y mitad de intocables, impalpables, incorpóreos e inmateriales.
Pues sí, el relojito me parece muy decepcionante. Veo una foto tomada sobre la unidad de presentaición en Baselworld.
Igual es tema de que la foto tiene un buen flashazo, pero el cepillado de la caja por la zona de las garras inferiores parece casi de surcos de arado. Vale que el original pudiera haberlo tenido así, pero creo que no es como los cepillados "rayo de sol" algo realmente estético. Creo que, manteniendo un acabado cepillado, Seiko puede hacer algo más presentable.
Tampoco me parece ni que se lo hayan currado. Podría disculpar que la caja, que es muy sencilla, tenga acabados algo bastos ya que "la original era así". Pero es que siguiendo esa lógica nos encontramos una trasera tipo láser del nuevo 62MAS, que no tenía el original, y que me parece una broma en un reloj de 3000 euros.
Porque la trasera original sí tenía un relieve y estaba en línea, cuando no mejoraba, lo que había en la época (luego la comparamos con una de Omega).
Yo, de Seiko, hubiera esperado mucho más. Un medallón con un delfín en relieve y bien detallado. O algo como ésta tapa, para un homenaje, de una firma mucho más humilde como es Manchester Watch Works.
Una tapa lisa tiene además una pega, que en caso de rayas por uso lógico de años (ah, no, que es reloj de coleccionista, irá entre algodones y se dejará NOS para ir vendiendo más adelante) como la tapa arriba mostrada del 62Mas, pues puede quedar muy mal en caso de pulido lógico. En fin. Creo que la salida lógica hubiera sido, o replicar la misma tapa con el mismo tipo de grabado si hubieramos sido "puristas", o haberla evolucionado con un grabado que reflejara el actual estado de la técnica. Lo digo de otra manera. Comparemos un hipocampo de una tapa de Seamaster de los '60, más sencilla que la del 62Mas, con un hipocampo actual.
Hay algún otro detallito que echo en falta. Que, aunque ya sabemos que pintarla es más barata, que la marca sea una chapita aplicada en la esfera. O que el bisel tuviera exactamente la tipografía y detalles del original (los punto minuteros los veo más gorditos, los ceros los veo un pelín más redondos, el cuatro con una ligera curva, el cinco sin rabito, p.e.)
Si éste reloj tiene el calibre del MM. No tiene la excepcional y más compleja tanto en líneas como en construcción caja monocasco del MM. Su acabado circular no llega ni de lejos a los acabados del MM. No entiendo porqué debiera costar no ya el doble que el MM, sino más que éste.
Acabo con una cosa más. El 62MAS marcó una época, algo que no hubiera hecho si hubiera sido un reloj de una tirada limitada y un precio "alto" (para lo que hubiera sido el mercado). Pienso que hubiera estado bien que Seiko lo hubiera reeditado sin limitar y a un precio similar al del MM (y "un poco más cuidado"), y estoy seguro que se hubiera convertido en un éxito, vendiendo muchos miles de relojes, tanto a entusiastas de la firma o del reloj del que toma base, como a otros aficionados a los relojes en general.
Bueno... El que prefiera el MM me parece bien, pero el 62 es un relojazo! Y tengo el MM... para variar! [emoji23]