-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
R
Robertoclock
Visitante
Gracias , está bien.
Siempre que leo este tipo de artículos me pregunto por qué ni siquiera nombran un modelo japonés o Ruso?
Solo buceaban los franceses con relojes Suizos?
Sin desmerecer y sin acritud , es solo una pregunta.
En los anales de la historia ¿no buceo nadie más con otros relojes de dotación? Siempre los mismos ejemplos con los mismos relojes?
Siempre que leo este tipo de artículos me pregunto por qué ni siquiera nombran un modelo japonés o Ruso?
Solo buceaban los franceses con relojes Suizos?
Sin desmerecer y sin acritud , es solo una pregunta.
En los anales de la historia ¿no buceo nadie más con otros relojes de dotación? Siempre los mismos ejemplos con los mismos relojes?
Chente
Habitual
Sin verificar
En fin........
Chente
Habitual
Sin verificar
Totalmente de acuerdo Gus, no dejan de ser relojes herramientas, esa es su función además de dar la hora.............
:
Chente
Habitual
Sin verificar
Acabo de leer todo el articulo y me parece muy interesante, una pasada, y yo que le tengo miedo al aguaSolo me he duchado una vez en mi vida como Isabel la Catolica, cuando me casé
De lo que se entera uno......menos mal que no te nombraron en el artículo
boga
Habitual
Sin verificar
Un artículo bastante bien escrito.
Con algunas lagunas (que ya han mencionado), y con algunos detalles que no conocía (como lo también mencionado de la patente de Blancpain del bisel unidireccional, que supongo que debe haber caducado, o se ha llegado a algún acuerdo, porque ahora casi todos son unidireccionales).
Sin embargo, he encontrado dos fallos sobre el mismo tema, en el asunto que más domino: el submarinismo.
En un párrafo se dice. "Surgía entonces la necesidad de administrar el oxígeno y, en consecuencia, de medir el tiempo de inmersión, así como las paradas de descompresión durante el ascenso a la superficie. "
En las inmersiones no se tiene que administrar el oxígeno, sino el aire (que es el que respiramos la mayoría de los buzos). En el tiempo que se empezaron a usar las tablas de descompresión, prácticamente los únicos que no buceaban con aire eran los buceadores de combate, que a veces lo hacían con oxígeno puro (por no dejar burbujas). Y con este gas, aparte de su extrema limitación de profundidad (por debajo de 10 metros es tóxico, si se respira 100% oxígeno), no se hace descompresión. Ahora, los buceadores aficionados también respiran con otras mezclas (trimix, nitrox, etc), y por diferentes motivos; pero el aire sigue siendo mayoritario.
En otro párrafo se dice: "El resultado de esta colaboración fue el mítico Fifty Fathoms, o “cincuenta brazas” —profundidad máxima (91 metros) a la que era posible descender con la mezcla de oxígeno y nitrógeno de la época—, presentado oficialmente en la Feria de Basilea de 1953."
Esa mezcla de oxígeno a la que se refiere (al 21 y 79%, respectivamente) es, sencillamente, aire normal y corriente. Lo de la época era porque el límite de profundidad en el buceo con aire que se enseñaba en los cursos de buceo era de 91 metros (a partir de allí, el aire se vuelve tóxico, como el oxígeno puro a 10 metros). Yo aprendí a bucear con esos límites, pero ahora somos mucho más precavidos. Siendo poco conservador, ya no puedes pasar de 60 metros con aire (aunque antes de la toxicidad del oxígeno, tendrás otros problemas, como la narcosis por el Nitrógeno).No son fallos catastróficos, pero demuestra que el autor ha tocado un tema que no acaba de dominar (como nos suele pasar, a menudo, a los periodistas
). No sé si en otros temas del artículo, que domineis mejor otros compañeros, habreis detectado algo más.
De todos modos, es loable que se puedan leer artículos a los que se ha dedicado un poco de tiempo.
Con algunas lagunas (que ya han mencionado), y con algunos detalles que no conocía (como lo también mencionado de la patente de Blancpain del bisel unidireccional, que supongo que debe haber caducado, o se ha llegado a algún acuerdo, porque ahora casi todos son unidireccionales).
Sin embargo, he encontrado dos fallos sobre el mismo tema, en el asunto que más domino: el submarinismo.
En un párrafo se dice. "Surgía entonces la necesidad de administrar el oxígeno y, en consecuencia, de medir el tiempo de inmersión, así como las paradas de descompresión durante el ascenso a la superficie. "
En las inmersiones no se tiene que administrar el oxígeno, sino el aire (que es el que respiramos la mayoría de los buzos). En el tiempo que se empezaron a usar las tablas de descompresión, prácticamente los únicos que no buceaban con aire eran los buceadores de combate, que a veces lo hacían con oxígeno puro (por no dejar burbujas). Y con este gas, aparte de su extrema limitación de profundidad (por debajo de 10 metros es tóxico, si se respira 100% oxígeno), no se hace descompresión. Ahora, los buceadores aficionados también respiran con otras mezclas (trimix, nitrox, etc), y por diferentes motivos; pero el aire sigue siendo mayoritario.
En otro párrafo se dice: "El resultado de esta colaboración fue el mítico Fifty Fathoms, o “cincuenta brazas” —profundidad máxima (91 metros) a la que era posible descender con la mezcla de oxígeno y nitrógeno de la época—, presentado oficialmente en la Feria de Basilea de 1953."
Esa mezcla de oxígeno a la que se refiere (al 21 y 79%, respectivamente) es, sencillamente, aire normal y corriente. Lo de la época era porque el límite de profundidad en el buceo con aire que se enseñaba en los cursos de buceo era de 91 metros (a partir de allí, el aire se vuelve tóxico, como el oxígeno puro a 10 metros). Yo aprendí a bucear con esos límites, pero ahora somos mucho más precavidos. Siendo poco conservador, ya no puedes pasar de 60 metros con aire (aunque antes de la toxicidad del oxígeno, tendrás otros problemas, como la narcosis por el Nitrógeno).No son fallos catastróficos, pero demuestra que el autor ha tocado un tema que no acaba de dominar (como nos suele pasar, a menudo, a los periodistas
). No sé si en otros temas del artículo, que domineis mejor otros compañeros, habreis detectado algo más.De todos modos, es loable que se puedan leer artículos a los que se ha dedicado un poco de tiempo.
- Estado
Hilos similares
