osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
Sólo una mínima precisión por mi parte; "pretensión" de inhibición o recusación, ninguna. Es un fenómeno de lo más habitual, y no sólo en la práctica judicial; hasta en eventos deportivos o concursos televisivos puede ocurrir, siempre que la condición de "juez y parte" pueda implicar un compromiso de posiciones.
De hecho, ambas cosas han ocurrido ya, tácitamente. Mr. Jones al insistir que "opina como forero" se está inhibiendo de su condición de moderador en el momento en el que se cuestiona la índole de tal opinión. Y, por otro lado, desde el momento que alguien cuestiona su imparcialidad al opinar como forero en lo que se configura como su postura (juzgada por algunos como muy subjetiva), lo está recusando tácitamente como moderador.
Pero, contrariamente a lo que podría desprenderse de algunos comentarios, esto no supone un problema para ninguno de los foreros, ni es que se reivindique una acción determinada ni que nos afecte en nuestra condición de foreros. Al que afecta es al moderador, pues desde que se plantee una intervención como tal en un hilo en el que ha sido partícipe como forero, no será extraño que su doble condición sea esgrimida para cuestionar sus actos. Y es que, de la misma forma que no existe un libro de procedimientos estándar para foreros, tampoco existe uno para moderadores. Siempre hay un factor de subjetividad presente.
De hecho, como se ha dicho para otros lugares, no es raro que los moderadores sean los que renuncian voluntariamente a participar como foreros para evitar que su condición se cuestione por parcial o que nunca se llegue a conocer su identidad, para no poder asimilar lo uno a lo otro. Es decir, tratan de evitar complicarse la vida.
Pero si alguien no tiene problema con esa complicación, a mí me parece muy bien.
Lo que es innegable es que parece que la complicación puede existir, porque de otra forma no se estaría hablando de este tema.
En todo caso, desde que he sabido que atorling se cargó a Yoda, el dolor me embarga. Ya nada será igual.
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD
De hecho, ambas cosas han ocurrido ya, tácitamente. Mr. Jones al insistir que "opina como forero" se está inhibiendo de su condición de moderador en el momento en el que se cuestiona la índole de tal opinión. Y, por otro lado, desde el momento que alguien cuestiona su imparcialidad al opinar como forero en lo que se configura como su postura (juzgada por algunos como muy subjetiva), lo está recusando tácitamente como moderador.
Pero, contrariamente a lo que podría desprenderse de algunos comentarios, esto no supone un problema para ninguno de los foreros, ni es que se reivindique una acción determinada ni que nos afecte en nuestra condición de foreros. Al que afecta es al moderador, pues desde que se plantee una intervención como tal en un hilo en el que ha sido partícipe como forero, no será extraño que su doble condición sea esgrimida para cuestionar sus actos. Y es que, de la misma forma que no existe un libro de procedimientos estándar para foreros, tampoco existe uno para moderadores. Siempre hay un factor de subjetividad presente.
De hecho, como se ha dicho para otros lugares, no es raro que los moderadores sean los que renuncian voluntariamente a participar como foreros para evitar que su condición se cuestione por parcial o que nunca se llegue a conocer su identidad, para no poder asimilar lo uno a lo otro. Es decir, tratan de evitar complicarse la vida.
Pero si alguien no tiene problema con esa complicación, a mí me parece muy bien.
Lo que es innegable es que parece que la complicación puede existir, porque de otra forma no se estaría hablando de este tema.
En todo caso, desde que he sabido que atorling se cargó a Yoda, el dolor me embarga. Ya nada será igual.
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD
Coincido con archer en que la razón más plausible tiene que ser algo más prosaico. Yo había pensado en la posibilidad del jamón, pero el GMT lo explicaría mucho mejor. De hecho, os dejo porque voy a comprar un par de toneladas de jabón.
