Me da la sensación que el periodista que ha escrito este articulo ha oido campanadas, pero pinta con brocha muy gorda, y acierta a mitad.
Evidentemente el material no es el único factor de precio, pero puestos ha hablar de ello, podría citar los costes de I+D de muchas marcas que experimentan con nuevos materiales o crean nuevas aleaciones.
También es verdad que una parte significativa del coste viene dado por la mano de obra (nada barata en Suiza), pero poner a Rolex como ejemplo de reloj hecho a mano...
Cita la publicidad con famosos y los anuncios, pero hay mucho más que eso (comunicación, eventos, etc), y muchas veces la acumulación de esos gastos es más caro que un patrocinio relevante.
Finalmente se olvida del canal de distribución, que es el paso donde, de golpe, se añade más coste al producto. Y no lo digo como una crítica, sino como una realidad: hay que pagar el alquiler de tiendas grandes y lujosas (nada barato en Serrano, Paseo de Gracia, Place Vendome o 5a avenida,...), personal y su formación (porque queremos que sepan de relojes), atención en la tienda, publicidad de la misma, etc. Y lógicamente, el margen del distribuidor que, muy honradamente, debe ganar.
Quizás con un poco más de información el articulo estaría mucho mejor. Ahora me parece muy simple y superficial.