¿Pensamos en el mantenimiento?

[JoHN]

Me gusta la idea, aunque con matices.
Supongo que la cosa cambia si hablamos de marcas con más "alcurnia". No es lo mismo dejar olvidado en un cajón un Seiko Dojo para comprarse otro que hacer lo mismo con un Speedy o un Submariner creo yo.....

Bueno, claro que hay matices...

Yo no les haría ninguna revisión a no ser que denotaran algún posible problema (que la segundera saltara, que se atascara, que el reloj atrasara o adelantara demasiado...). Si se estropearan, entonces habría que ver el precio de la reparación. Dificilmente se iría a más de 500€ siendo una reparación bastante compleja. ¿Cuantas revisiones habría hecho con esos 500€ (o menos dependiendo del problema)?

Y todo esto contando con que tengas mala suerte. No solo con un reloj, sino con todos. Porque si tengo cinco relojes me ahorro más revisiones y espero que no se averíen todos

 

[ChauxdeFonds]

Me gusta la idea, aunque con matices.
Supongo que la cosa cambia si hablamos de marcas con más "alcurnia". No es lo mismo dejar olvidado en un cajón un Seiko Dojo para comprarse otro que hacer lo mismo con un Speedy o un Submariner creo yo.....

De un Speedy no se, pero un Sub son unos 350 e la revisión, tenga este 2 años o 25. No 500 como dicen más abajo.

 

[capeones]

Volviendo a la pregunta original: yo soy de los que no se preocupa del coste de las revisiones. Al fin y al cabo, en un año normal me gasto -al menos- 10 veces más en comprar/cambiar uno o varios relojes nuevos que en revisar la docena que tengo .

Pero la pregunta me parece interesante... especialmente porque una de las cosas que más valoramos (racionalmente o no) al adquirir una pieza es que sea manufactura, y eso es precisamente lo que en muchos casos nos deja con la opción única del SAT oficial, sea bueno o malo, esté al lado de casa o al otro lado del mundo, ya que el relojero de confianza no va a tener las fornituras a la hora de cambiar algo...

 

[LUDA]

Hombre sin contar con las marcas que menciones, en el resto hay diferencias sustanciales entre unas y otras. Manda a revisar un Speedmaster y un Mako y veras que juerga.

Obviamente un reloj vale mas de 10 veces lo que el otro y está unos cuantos escalones por encima, es bastante lógico...

 

[daveport]

No, yo no pienso en la revisión hasta que tengo que hacerla, sino se lo estaría incrementando al precio del reloj y me costaría más decidirme y yo lo que quiero es el reloj!!!, luego ya vendrán las revisiones cuando les toque.
Un saludo.

 

[cestommek]

No me importa en los más mínimo.Los llevaré cuando den señas de tener un problema de suciedad en el mecanismo o cosas así.
Soy un mal consumidor,lo sé,en USA no me darian crédito para comprar ni una bicicleta

Por otro lado,si quisiera relojes fiables sin casi mantenimiento,no saldria de seiko,vostok y orient...

 

[Alftime]

Nunca y digo nunca e oido hablar de "llevar el reloj a revisión" ,y no digo entre no aficionados, hablo de gente que sabe e incluso profesionales de la relojeria y todos me dicen lo mismo: "lo de las revisiones es un invento para aquellos que les sobra el dinero y no saben en que gastarlo...
Cuando dejen de funcionar , si es que lo hacen alguna vez, entonces al taller, si no a dar la hora y ya esta´.
a dia de hoy no me ha dejado de funcionar ningún mecánico por uso normal. y tengo alguno con algunos añitos ya. y tampoco tengo ningún reloj con libro de "mantenimiento" 1º revisión a las 10.000 horas, segunda a las 25.000 jejejejeje

Sin duda hay casos , como los diver en los que las juntas son vitales, y la vida de las mismas limitadas pero de ahí a ser norma lo de las "revisiones"

Pd: es una opinion, que nadie se sienta aludido, Gracias a dios somos libres de gastar en lo que se quiera. y por supuesto a tener diferentes puntos de vista, es lo bonito!!!!!!!!
Un saludinnnn

 

[XTR]

No me importa en los más mínimo.Los llevaré cuando den señas de tener un problema de suciedad en el mecanismo o cosas así.
Soy un mal consumidor,lo sé,en USA no me darian crédito para comprar una bicicleta

Por otro lado,si quisiera relojes fiables sin casi mantenimiento,no saldria de seiko,vostok y orient...

Exactamente, he visto muchisimos Seikos con casi 40 años, sin revisar nunca..Salu2

 

[saladino]

De un Speedy no se, pero un Sub son unos 350 e la revisión, tenga este 2 años o 25. No 500 como dicen más abajo.

Pues en este caso en concreto yo personalmente no me lo pensaba mucho, a los cinco o seis años revisión al canto.
Por mi trabajo, se de buena tinta lo que un mantenimiento preventivo puede ahorrar a la larga, 350 euros no lo considero excesivo para un reloj de ese PVP.

 

[cestommek]

Lo de las juntas es verdad,todos dicen que se deben de revisar y comprobar la estanqueidad al año si se usa habitualmente en el mar...
Menuda porqueria digo yo.
Hasta las gomas las han fabricado precisamente para que se hagan una porqueria al poco tiempo.
Tengo gafas de buceo antiguas que usó mi padre y mi abuelo en su epoca cuando pescaban con fusil a pulmón,y están viejas,pero una vez la probé para ver si servian y no les entraba agua ni tenia fugas,gafas con juntas de goma de mas de 20 o 25 años con mas horas de mar que el barco de Chanquete.

 

[saladino]

Nunca y digo nunca e oido hablar de "llevar el reloj a revisión" ,y no digo entre no aficionados, hablo de gente que sabe e incluso profesionales de la relojeria y todos me dicen lo mismo: "lo de las revisiones es un invento para aquellos que les sobra el dinero y no saben en que gastarlo...
Cuando dejen de funcionar , si es que lo hacen alguna vez, entonces al taller, si no a dar la hora y ya esta´.
a dia de hoy no me ha dejado de funcionar ningún mecánico por uso normal. y tengo alguno con algunos añitos ya. y tampoco tengo ningún reloj con libro de "mantenimiento" 1º revisión a las 10.000 horas, segunda a las 25.000 jejejejeje

Sin duda hay casos , como los diver en los que las juntas son vitales, y la vida de las mismas limitadas pero de ahí a ser norma lo de las "revisiones"

Pd: es una opinion, que nadie se sienta aludido, Gracias a dios somos libres de gastar en lo que se quiera. y por supuesto a tener diferentes puntos de vista, es lo bonito!!!!!!!!
Un saludinnnn

Lo que te dice los profesionales de relojería en cierto sentido tiene su lógica, dejarlos andar hasta que paren, lo malo es que muchas veces por no hacer una reparación sencilla y barata, por culpa del desgaste lógico de unas piezas, vas a tener que cambiar otras que no se hubiesen dañado si de vez en cuando se le diese una revisión al reloj.
Todos sabemos lo que es llevar una tele a arreglar no? Como norma general casi todos los SAT te cobran por abrirla y ver el fallo, aunque no lleguen a arreglarla.... Solo por dejarla en la recepción ya te cobran.
Con los relojes igual, el precio suelto de las piezas que puedan usar en una revisión sencilla es mínimo comparado con lo que pagas por el servicio.
Ahí está el dilema, pagar cada 5 o 6 años 350€ o quien sabe cuanto si lo dejas andar hasta que no pueda más.

 

[Magodelsur]

yo no quiero ni pensarlo, porque si no... saludos

 

[saladino]

Por cierto, la revisión de un Omega moderno con armis de acero ronda los 400€ según la página oficial...
Saludos

 

[SCA]

Que interesante este hilo.
Personalmente siempre he tenido la sensación de que hacer según que tipo de revisiones no tiene ningún sentido, salvo el de perder el tiempo y el dinero.
No creo que ningún reloj de menos de 500 deba de visitar a ningún relojero salvo para cambiar juntas y comprobar estanqueidad.
En relojes de más precio pues depende de factores adicionales:calidad intrínseca del reloj, circunstancias de uso, tiempo desde su fabricación, gustos y costumbres del propietario, etc...
No pretendo decir que un reloj no necesita ninguna clase de mantenimiento, pero en cualquier caso sí que me parece que en general no hay que "correr" a revisar relojes de nivel cada 4 años de un uso cuidadoso, básicamente porque no es necesario y porque me dá la impresión de que nos toman un poco el pelo.
Tan solo espero que no lleguen a aplicarse a los relojes criterios de obsolescencia programada.

 

[19toro73]

eso del mantenimiento no me importa, cuando el reloj empiece a funcionar mal ya le llevaré.
Y lo de las pilas y estanqueidad que me cobran 35€ es un cuento chino.
Tengo por aquí un festina y un lotus de cuarzo desde hace 15 años y yo les cambio las pilas y jamas me ha entrado agua, y llevándolos a la playa, piscina etc....
Eso que te cobran de la estanqueidad es un timo del copón.

Saludos.

 

[libertas2001]

No me importa en los más mínimo.Los llevaré cuando den señas de tener un problema de suciedad en el mecanismo o cosas así.
Soy un mal consumidor,lo sé,en USA no me darian crédito para comprar ni una bicicleta

Por otro lado,si quisiera relojes fiables sin casi mantenimiento,no saldria de seiko,vostok y orient...

Coincido contigo, estos relojes saben tanto, que ademas de tenernos engatusaos, ellos mismos nos dicen cuando han de ir al SAT.

 

[unsur]

ah! que los relojes tienen mantenimiento?

 

[GONG]

Hola compañero
Pues sí, lo pienso y bastante a menudo, tanto cuando compro, sobre todo si está en mal estado, o si es nuevo según vaya a costar mantenerlo como también en caso de una venta pues como bien dices en todos los casos todo cuenta en el precio final. También por ejemplo lo pienso para mi uso, pues sobre todo uso relojes de bolsillo de cuerda y antiguos y han de estar muy bien revisados para que vayan bien, como cualquiere reloj de cuerda claro, pero más si cabe dado esa antigüedad y muchas veces, muchas, las revisiones cuestan más que el propio reloj, a veces una sóla revisión ya lo cuesta y si hay que ponerle alguna pieza ya ni te cuento.
Un saludo.

 

[Juanjosito]

Nunca lo he pensado ...

Sólo llevo un reloj con el relojero cuando agota la pila, por lo general cada 2 años, revisan empaques y si acaso los cambian

Uso uno diferente por día, es decir que un reloj tiene a lo más 53 puestas en un año ...
El desgaste es mínimo, algunos tiene 25 años y lucen como de un año de uso

Los relojes de alta gama no me atraen ... imagino lo que será golpear un Patek con la puerta del coche y llevarlo a reparar jejeje

 

[gongu]

Casi por norma general, nos fijamos un objetivo y ahorramos para ir a por el.

Regularmente lo logramos a base de ahorra y de mucho esfuerzo, regulando nuestra colección (unos salen para que quepan otros).

Una vez conseguida la pieza, y transcurrido un tiempo, llega la hora de las revisiones y limpiezas de los calibres. Oh! sorpresa, el importe es directamente proporcional al costo del reloj.

Creo que nunca planteamos lo que nos va a costar el mantenimiento, y llegan sorpresas desagradables, capaces de desequilibrar un presupuesto familiar.

¿Pensamos en el mantenimiento?

yo no pienso nunca en el mantenimiento... pero si que exijo a la persona a la que le compro el reloj que le pase una revision antes de llevarme sorpresas..un saludo..

 

[atmorte]

Como en los coches.... en los relojes es algo fundamental para mi....

Nunca me compraría un AP RO OS... por ejemplo, ya que no podría pagar el precio de la revisión...

Salutes

 

[ChauxdeFonds]

Como en los coches.... en los relojes es algo fundamental para mi....

Nunca me compraría un AP RO OS... por ejemplo, ya que no podría pagar el precio de la revisión...

Salutes

Y el que vendias de quien coño era?

https://relojes-especiales.com/threads/ap-royal-oak-offshore.166725/

 

[atmorte]

TACHÁN!!!! y no lo tengo...

Tb quería comprarme un Saab cojonudo... y casi lo compro... pero finalmente no lo hice... la economía no está tan bien

Salutes

(era un relojazo)