¿Es realmente un Diver?

[Miguel V]

Pues e.s una duda q me asalta desde hace tmpo y la concreto.....¿Es el PAM 111 un diver?.....hay muchos foreros q han planteado dudas entre éste y el Rolex sub no date y sinceramente los veo relojes muy diferentes en cuanto tamaño,movimiento , estética, brazalete......Bueno,espero vuestros argumentos a ver si me despejais la duda.Un abrazo a tod@s
....PD....pongo una foto de mi PAM 111 de espaldas y dándose un bañito

 

[Miguel V]

Q guapa queda la maquinaria con el efecto q producen las ondas en el agua....

 

[Suso]

Respecto al Armis, los Pam tambien los tienen; si lo quieres, pagas los 1800€ que cuesta y listo.

Eso sin contar que si te has comprado un PAM sin armis....... te tienes que gastar otros 300 (creo recordar) en una pieza de adaptación porque el armis no vale para los PAM que no están previstos para armis.

 

[Suso]

No Suso, el armis completo 1800 €uros...........ya lo pregunté y lo que hice fue comprarme el Fortis B-42 y encima me ahorré dinero........................

Una pasada vamos....................

Saludos.

No es lo que yo había leído en mundopanerai, pero bueno las cosas tendrán que ir cambiando.

 

[alano]

No es lo que yo había leído en mundopanerai, pero bueno las cosas tendrán que ir cambiando.

Bueno, 300 euros arriba o no que más da, y yo que alucinaba con los 1000 de IWC ¡¡¡¡¡¡, al final los Professional II de Breitling va a resultar que son baratos.

La foto coincido en que es preciosa, es lo mejor del reloj, ese movimiento al desnudo sin ningún rotor entorpeciendo la vista.

Sobre lo de diver, pues igual estamos muy influenciados por la estética Rolex Sub pero que no lleve bisel para mi lo invalida como tal ( y eso que como bien decis hay relojes que aun con bisel unidireccional y exensión para traje de bueceo solo soportan 3 atmosferas como por ejemplo los Alpha), deberían al menos colocar un bisel interno similar al de los IWC Aquatimer para considerarlo un diver, es fundamental en las inmersiones, aunque hoy se utilizen ya otros instrumentos no cabe duda que si hablamos de "divers", relojes de buzo, en la actualidad un bisel unidireccional es fundamental, yo no confiaría a la memoria a varios metros bajo el agua la posición de la aguja antes de la inmersión.

Un saludo.

 

[martin]

Hombre, Miguel yo creo que no se puede dudar que el 111 es un Diver. Diferente eso sí a la estética habitual que ha venido marcada desde la aparición del Rolex Sub.
Respecto al tema del brazalete, el 111 viene también con una correa de caucho más apta para los menesteres submarinos.
Otra cosa es que nadie o casi nadie que lo tenga lo use para bucear, para eso te compras un Citizen Prodiver y vas sobrado.Sinceramente pienso que hay que ser muy "jili" para bucear con un Panerai o con un Rolex.

Un saludo.

 

[Augusto]

Diver = fondo ciego
Esto no quiere decir que no haya divers con fondo visible,pero el diver para ser realmente un diver es con tapa de acero,oro, titanio.
Para soportar la presión y no para hacer bonito.
Si no fijaos en los PAM y vereis que hay modelos con el fondo ciego.
Saludos.

 

[Ramón]

Si consideramos al Submariner y al Seamaster como diver´s. ¿ Porqué no vamos a considerar al 111 como un diver ? El 111 es sumergible a 300m, es decir, todo un diver. Lo que sucede es que esteticamente tenemos una visión predeterminada de lo que es un diver y no nos cuadra en esta el 111.

 

[UHREN]

Personalmente este me parece más ...."diver"

Cognas a parte, digamos que es sumergible pero no un Diver al uso. Sin fondo ciego, sin bisel...no se´, no sé

 

[GALIBIER]

Diver..., sí. Le faltan algunos elementos para ser usado al 100 % como diver, pero sus 300 m de inmersión le hacen diver. Pero vamos, que no meto yo uno de estos al agua ni borracho. Para eso están los Casios

 

[Ronin]

Pienso igual 😉

Sin bisel y con fondo visto...

Saludos

 

[ricardo6]

Es un diver pero inspirado en los relojes militares, como el hamilton frogman, no lleva bisel movil por que esta gente supongo hacia inmersiones a poca profundidad revisar cascos de barcos y asi, admas pienso que no habrian tenido tiempo del tema descomprasion.

 

[santi]

Es un reloj que sirve para bucear, pero que no esta diseñado para las especificaciones actuales de buceo, para eso Panerai tiene los Sumersibles con fondo ciego y bisel giratorio unidireccional, los famosos 15" con otro aspecto y el 1.000 metros con valvula de helio, todos ellos con correa de caucho de serie.
No es un Diver puro ni muchisimo menos, pero si te apetece ir de la mano de tu instructor, tranquilo que a los 40 metros que vas a bajar , no le va a pasar nada a tu PAM 111
Un abrazo.

 

[Joss]

...vamos, que nadie sabe, o no existe, la definicion de "diver", no?

Salutes.

 

[cubano]

Hombre, Miguel yo creo que no se puede dudar que el 111 es un Diver. Diferente eso sí a la estética habitual que ha venido marcada desde la aparición del Rolex Sub.
Respecto al tema del brazalete, el 111 viene también con una correa de caucho más apta para los menesteres submarinos.
Otra cosa es que nadie o casi nadie que lo tenga lo use para bucear, para eso te compras un Citizen Prodiver y vas sobrado.Sinceramente pienso que hay que ser muy "jili" para bucear con un Panerai o con un Rolex.

Un saludo.

me has dejao "pasmao" con tu frase "hay que ser muy "jili" para bucear con un Panerai o con un Rolex." entonces me podrias decir ¿ con que fin estan echos? ¿para ducharse con ellos? ¿Para meterlo en un vaso con agua cuando te vallas a acostar junto con la dentadura postiza? .¿no seras de los que se compran un todoterreno y despues no pisan el campo porque les da pena que se le vayan a llenar de barro o se le arañe con los jaramago?

 

[santi]

...vamos, que nadie sabe, o no existe, la definicion de "diver", no?

Salutes.

Mira esta pagina que recomendo Uhren en su dia. Esta en aleman pero si usas un traductor se entiende...http://www.rruegger.ch/dive_watch_history.htm

Hay definen a dia de hoy que es un DIVER.
Un abrazo

 

[vicentegom]

Joer, qué ganas de discutir. El PAM 111 soporta unas presiones a unas profundidades que muy pocos buceadores acceden normalmente. En ese aspecto, podría ser un reloj "usable" para buceo. Lo que pasa es que es un reloj muy caro, y la actividad de buceo está muy expuesta a golpes y arañazos en el barco, con el equipo, las rocas, corales, etc. No se trata de ser "jili" o no, sino de ser práctico y usar otro tipo de reloj más adecuado.

 

[Joss]

Gracias Santi .
Esa pagina no es muy buena, pues no sale el super-reloj de Pita

Salud

 

[Ronin]

Joer, qué ganas de discutir. El PAM 111 soporta unas presiones a unas profundidades que muy pocos buceadores acceden normalmente. En ese aspecto, podría ser un reloj "usable" para buceo. Lo que pasa es que es un reloj muy caro, y la actividad de buceo está muy expuesta a golpes y arañazos en el barco, con el equipo, las rocas, corales, etc. No se trata de ser "jili" o no, sino de ser práctico y usar otro tipo de reloj más adecuado.

Pues yo no estoy muy de acuerdo en el sentido de no usar un sea dweller o un pam 111 o un aquatimer o etc... en practicas deportivas de buceo o otro medio acuatico, yo por lo menos si pago un reloj de esta clase ( diver todo terreno) es para usarlo, en esas condiciones ( sea en barco o bucendo etc.. ) que no quita que se lleve un reloj-computer en la otra mano. Pero eso de coger un "casio" pa bucear y el otro reloj (diver)... para vestir conmigo no va. Para eso hay otro tipo de relojes mucho mas acordes a la elegancia etc...

Yo estos relojes PAM, Sea dweller los veo como instrumentos no como joyas 😉

Saludos

 

[alano]

Diver = fondo ciego
Esto no quiere decir que no haya divers con fondo visible,pero el diver para ser realmente un diver es con tapa de acero,oro, titanio.
Para soportar la presión y no para hacer bonito.
Si no fijaos en los PAM y vereis que hay modelos con el fondo ciego.
Saludos.

Me perdonarás Augusto pero yo disiento. Ya no digo que no haya divers de fondo visto: Oris TT1 o Tissot Seastar 1000 por ejemplo, sino que sería bueno que hubiera más, de hecho mi pasión sería un Seamaster crono tricompax, quitándole la válvula de helio, añadiendo una 7760 manual y dejando la sumergibilidad en solo 200mts para ahorrar algo de costes, pero eso sí con fondo visto para ver la máquina ( con tornillos azules por favor) como el Sinn 103 manual. Si alguno tiene contactos en Omega ya sabe lo que tiene que encargarme además de un Speedy barato

Pero decía Augusto que disiento porque no entiendo porque nunca he entendido porque en los divers el fondo ha de ser ciego, imagino que de romperse el reloj lo haría antes por el zafiro de la esfera, que ésta sí por narices tiene que ser visto. Así pues el fondo del reloj, protegido por la muñeca y que no se va a golpear con una piedra, puede ser de cristal mineral más resistente porque tampoco está tan propenso a rayarse como la esfera.

Por otro lado creo que no debemos perdernos con el hecho de que sea sumergible a bastante profundidad, un reloj diver debe ser un instrumento y creo y repito que de poco le puede servir a un buzo un reloj sin bisel o elemento similar con el que calcular o medir (el tiempo claro) de inmersión, lo cual es fundamental para el tema de las botellas de oxígeno, por ejemplo si nos decidimos a entrar en una cueva submarina tenemos que tener muy claro para cuanto tiempo tenemos oxígeno y por tanto cuanto podemos avanzar porque lo que se avanza hay que multiplicarlo x 2 ya que luego hay que volver.

Un saludo.

 

[Jaipe]

Para mi le falta lo mas caracteristico de un diver, el bisel unidireccional.
Ah..y para saver el aire que te queda eso nada de nada, el bisel no es real, ya que cada submarinista consume diferente cantidad de aire, una bombona de una persona a otra puede durar 3 veces mas, asi que no fijarse en los biseles para controlar el aire, para eso ya existen los manómetros de la botella, estos si son fiables y reales.

Pero ya hace años que los relojes de buceo no son mecanicos, existen muchos parametros mas necesarios a controlar para realizar una buena inmersion con seguridad que simplemente saver la hora.

Asi que para mi ni este Pam ni un sub, ni un seamaster, ni nada de eso son relojes profesionales para bucear con seguridad, simplemente son relojes sumergibles a 200, 300, 500m

 

[alano]

Para mi le falta lo mas caracteristico de un diver, el bisel unidireccional.
Ah..y para saver el aire que te queda eso nada de nada, el bisel no es real, ya que cada submarinista consume diferente cantidad de aire, una bombona de una persona a otra puede durar 3 veces mas, asi que no fijarse en los biseles para controlar el aire, para eso ya existen los manómetros de la botella, estos si son fiables y reales.

Pero ya hace años que los relojes de buceo no son mecanicos, existen muchos parametros mas necesarios a controlar para realizar una buena inmersion con seguridad que simplemente saver la hora.

Asi que para mi ni este Pam ni un sub, ni un seamaster, ni nada de eso son relojes profesionales para bucear con seguridad, simplemente son relojes sumergibles a 200, 300, 500m

Efectivamente, pero cuando el ordenador digital te falle o se te rompa si el reloj no es de los de todo a cien será la única garantía que tengas. En la misión Apollo no creo que se les ocurriera pensar que iban a tener que usar el Speedy como crono con tanto relojito que llevaba la nave,pero ya ves....al final lo hicieron famoso.

 

[Jaipe]

Eso son respuestas absurdas, si falla el ordenador... y se se rompe el tubo de la botella? de que te servira el reloj? ¿acaso no se puede parar un reloj mecanico? y si viene un tiburon..? nada servira de nada.

seamos serios que ya somos mayorcitos, un reloj mecanico es una herramienta muy peligrosa para confiar en una buena inmersion, os lo creais o no. Otra cosa es que sea un buen compañero de inmersion eso si, pero nada mas.

 

[Santiago]

Hombre, Miguel yo creo que no se puede dudar que el 111 es un Diver. Diferente eso sí a la estética habitual que ha venido marcada desde la aparición del Rolex Sub.
Respecto al tema del brazalete, el 111 viene también con una correa de caucho más apta para los menesteres submarinos.
Otra cosa es que nadie o casi nadie que lo tenga lo use para bucear, para eso te compras un Citizen Prodiver y vas sobrado.Sinceramente pienso que hay que ser muy "jili" para bucear con un Panerai o con un Rolex.

Un saludo.

Yo debo ser super jili porque buceo con Panerai, Rolex, IWC, Omega y mas que no me acuerdo.

 

[danibilal]

Bueno, a mi modo de ver, estais olvidando la epoca de que parte el diseño de este reloj.
En ese momento y si me equivoco, que alguien me corrija, no habia escafandras autonomas, por lo que el bisel era algo, sencillamente inecesario (y desconocido). Los buzos (y no hombres rana) Respiraban por un tubo flexible que les llevaba aire bombeado desde la superficie en la cubierta del barco.
Vamos esa es al menos la causa de la carencia de bisel para mi, pero claro, puedo estar equivocado. Sencillmente el sub de Rolex y el pam son instrumentos que pertenecen a epocas y necesidades diferentes.