<o
😛></o
😛> Descubrir este magnífico foro puede ser una ruina
<o
😛></o
😛>
Después de unos días leyéndoos e investigando un poco, estoy pensando en adquirir uno de estos dos modelos (y posiblemente también otro Rolex para mi mujer, pero ese es otro tema), y tengo dudas sobre cuál de los dos elegir
<o
😛> </o
😛>
A favor del Submariner date: <o😛></o😛>
<o
😛> </o
😛>
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]--> Todo el armys en acero pulido
<!--[if !supportLists]-->- <!--[endif]-->Diseño intemporal y menos aparatoso (tiene las asas más estrechas que el GMT IIC)
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]--> Es más discreto que el GMT IIC
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]--> Es un clásico
<o
😛> </o
😛>
En contra:
<o
😛> </o
😛>
- Bisel de aluminio: rayaduras, pérdida del serigrafiado, etc.
- Peor armys
- Peor movimiento: no incorpora la espiral Parachrom blue
<o
😛> </o
😛>
A favor del GMT IIC (116710 LN de acero)
:
<o
😛> </o
😛>
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]--> Es tecnológicamente más moderno: nuevo calibre 3186 con la espiral Parachrom blue, bisel cerámico irrayable y con los números en platino
- Mejor armys que el Sub date: todo macizo, con extension link, con mejor cierre.
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]--> Maxidial
<o
😛> </o
😛>
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w
😛unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w
ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
En contra:
<o
😛> </o
😛>
<!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]--> Aspecto un poco más “bruto”, debido a las asas más anchas (tengo la muñeca delgada)
<o
😛> </o
😛><!--[if !supportLists]-->-<!--[endif]--> Eslabón central del brazalete pulido espejo: un poco cantoso y más fácil de rayar (aunque sería posible dejarlo mate, pero ese es otro tema)
<o
😛> </o
😛>
<o
😛> </o
😛>
<o
😛> </o
😛>¿Sabéis si se espera a corto/medio plazo un Submariner date con las características técnicas del GMT IIC? (Bisel cerámico, movimiento 3186, brazalete)
<o
😛> </o
😛>
¿Se sabe (o intuye) si el nuevo Sub date podría salir con el eslabón central del armys pulido brillante y las asas más anchas (esto último casi lo doy por hecho), como el nuevo Sub date azul (en cuyo caso, bajo mi punto de vista perdería las ventajas que he dicho)?
<o
😛>
</o
😛>
Dado el nivel de este foro, vuestras opiniones y comentarios me serán de gran ayuda para decidirme. ¿Cuál elegiríais vosotros y por qué?
<o
😛> </o
😛>
:
