-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.
- Estado
U
Usuario eliminado 508
Visitante
¡Hola!
Bueno, hay que ser muy cautos y andar con mucho cuidado a la hora de valorar estos temas.
Un párrafo de la noticia que has puesto decía esto:
"Estas páginas se estaban dedicando al intercambio ilegal de archivos P2P, ofreciendo descargas piratas de películas, música, juegos y aplicaciones informáticas, financiándose a través de la publicidad alojada en estas páginas".
Si esos intercambios eran ilegales, y si esas descargas eran "piratas", lo tendrá que decir el juez competente, previa instrucción del correspondiente sumario y después de que se demuestren las imputaciones con pruebas concluyentes.
Tiene mucha razón el presidente de la Asociación de Internautas (en el artículo relacionado, misma página). Estamos en un Estado de Derecho donde hay que probar las imputaciones, y ya dirá el juez si hubo o no ilegalidades. La policía y las asociaciones de autores deberían tener más cuidado con lo que dicen. En todo caso ese párrafo estaría bien si pusiera "presunto intercambio ilegal" y "presuntas descargas piratas".
Existe una presunción de inocencia, que está en el art. 24 CE (Constitución Española de 1978), es un derecho fundamental que tiene la máxima protección, y hay que respetarla en todo caso siempre. Ese derecho lo reconoce también un texto esencial como es la Declaración Universal de los Derechos Humanos; declaración suscrita por España y nunca debemos consentir ni siquiera levemente que sea vulnerada.
Recuerdo otra actuación policial similar, hace cosa de un mes, en la que el comunicado de la policía llamaba "estafadores" directamente a unas personas que modificaban y vendían consolas de videojuegos. Si cometieron o no estafa lo tendrán que demostrar, y lo dirá un juez, pero que un comunicado de la policía ya califique a unos detenidos, que en todo caso gozan de la presunción de inocencia, como "estafadores", antes de que haya habido juicio, me parece indignante.
Compruébalo tú mismo:
Por supuesto, estoy totalmente en contra de la piratería, que básicamente es una filosofía del coste cero, pero una cosa es estar en contra de la piratería (lo cual es lícito) y promover acciones legales en contra de los piratas, y otra cosa es aprovechar el tema para crear una especie de presunción de culpabilidad de todo el mundo, con fines lucrativos.
Tenemos una serie de derechos fundamentales como el derecho a la presunción de inocencia y no se puede consentir que, con la excusa que sea, en este caso la defensa de la propiedad intelectual, éstos sean pisoteados. Hasta que se pronuncie el juez, esos señores son inocentes y tienen derecho a esa presunción de inocencia. Si hicieron algo ilegal, ya se verá en el juicio (suponiendo que la cosa llegue a juicio, claro).
Una cosa que no me queda clara en esta noticia es: ¿Han "paralizado" o "bloqueado" las páginas web implicadas en la acción policial? ¿Quién ha bloqueado dichas páginas? ¿La policía?
Sin orden judicial motivada, la policía no está facultada para hacer algo así. Ahora bien: si yo tengo una página web, y viene la policía a mi casa, me detienen, y me exigen (me "ordenan") que cierre o bloquee mi página web, me vería obligado a hacerlo, bajo la coacción de los agentes de la autoridad, si no lo hiciera podría considerarse desobediencia; pero inmediatamente daría parte al juzgado porque me parece que esa medida es más que cuestionable si no va avalada por una decisión judicial motivada.
En conclusión: mucha cautela ante este tipo de noticias, muchísimo cuidado y prudencia antes de calificar a nadie de estafador o atribuirle actividades "ilegales". A ver lo que dicen los jueces.
¡¡Saludos!!
Bueno, hay que ser muy cautos y andar con mucho cuidado a la hora de valorar estos temas.
Un párrafo de la noticia que has puesto decía esto:
"Estas páginas se estaban dedicando al intercambio ilegal de archivos P2P, ofreciendo descargas piratas de películas, música, juegos y aplicaciones informáticas, financiándose a través de la publicidad alojada en estas páginas".
Si esos intercambios eran ilegales, y si esas descargas eran "piratas", lo tendrá que decir el juez competente, previa instrucción del correspondiente sumario y después de que se demuestren las imputaciones con pruebas concluyentes.
Tiene mucha razón el presidente de la Asociación de Internautas (en el artículo relacionado, misma página). Estamos en un Estado de Derecho donde hay que probar las imputaciones, y ya dirá el juez si hubo o no ilegalidades. La policía y las asociaciones de autores deberían tener más cuidado con lo que dicen. En todo caso ese párrafo estaría bien si pusiera "presunto intercambio ilegal" y "presuntas descargas piratas".
Existe una presunción de inocencia, que está en el art. 24 CE (Constitución Española de 1978), es un derecho fundamental que tiene la máxima protección, y hay que respetarla en todo caso siempre. Ese derecho lo reconoce también un texto esencial como es la Declaración Universal de los Derechos Humanos; declaración suscrita por España y nunca debemos consentir ni siquiera levemente que sea vulnerada.
Recuerdo otra actuación policial similar, hace cosa de un mes, en la que el comunicado de la policía llamaba "estafadores" directamente a unas personas que modificaban y vendían consolas de videojuegos. Si cometieron o no estafa lo tendrán que demostrar, y lo dirá un juez, pero que un comunicado de la policía ya califique a unos detenidos, que en todo caso gozan de la presunción de inocencia, como "estafadores", antes de que haya habido juicio, me parece indignante.
Compruébalo tú mismo:
Por supuesto, estoy totalmente en contra de la piratería, que básicamente es una filosofía del coste cero, pero una cosa es estar en contra de la piratería (lo cual es lícito) y promover acciones legales en contra de los piratas, y otra cosa es aprovechar el tema para crear una especie de presunción de culpabilidad de todo el mundo, con fines lucrativos.
Tenemos una serie de derechos fundamentales como el derecho a la presunción de inocencia y no se puede consentir que, con la excusa que sea, en este caso la defensa de la propiedad intelectual, éstos sean pisoteados. Hasta que se pronuncie el juez, esos señores son inocentes y tienen derecho a esa presunción de inocencia. Si hicieron algo ilegal, ya se verá en el juicio (suponiendo que la cosa llegue a juicio, claro).
Una cosa que no me queda clara en esta noticia es: ¿Han "paralizado" o "bloqueado" las páginas web implicadas en la acción policial? ¿Quién ha bloqueado dichas páginas? ¿La policía?
Sin orden judicial motivada, la policía no está facultada para hacer algo así. Ahora bien: si yo tengo una página web, y viene la policía a mi casa, me detienen, y me exigen (me "ordenan") que cierre o bloquee mi página web, me vería obligado a hacerlo, bajo la coacción de los agentes de la autoridad, si no lo hiciera podría considerarse desobediencia; pero inmediatamente daría parte al juzgado porque me parece que esa medida es más que cuestionable si no va avalada por una decisión judicial motivada.
En conclusión: mucha cautela ante este tipo de noticias, muchísimo cuidado y prudencia antes de calificar a nadie de estafador o atribuirle actividades "ilegales". A ver lo que dicen los jueces.
¡¡Saludos!!
- Estado
Hilos similares
