Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
NO, no es un diver. Yo mejor lo pondría en el foro de Japos.:::Hola. Yo creía que al ser un divers y al tener la duda sobre su funcionamiento debajo del agua, el hilo perfecto era el de divers.
que Mako II se va a comportar muy bien en el agua? pues si, que es un diver pues NO?. Y hasta ahí puedo hablar. Como decía mi padra "al pan pan y al vino vino".A ver, que un diver, como la palabra propiamente indica, significa "buceador" o "sumerjible". Vamos a olvidarnos ya de la norma esa que no sirve para nada. Me refiero a la ISO, que aquí hay que aclararlo todo.
¿El Mako sirve para bucear? Sí. Téngase en cuenta, al respecto, lo que Orient señala en el manual de instrucciones sobre la marca de "WR200m". Porque si se inunda hay que reclamar a Orient, no al ISO, eso está claro.
que Mako II se va a comportar muy bien en el agua? pues si, que es un diver pues NO?. Y hasta ahí puedo hablar. Como decía mi padra "al pan pan y al vino vino".
cestommek, este novato hace la ola con cada uno de tus post.Entonces tampoco lo son el resto de suizos sin certificado no???......ni un longines,ni un tissot,ni un Tag,ni un crepas,ni un Doxa etc etc
Bueno que conste que me da igual,yo solo lo pregunto para que no parezca que por aqui hay swissmadeitis y eso....
muy acertada definición para Mako ...."es un perfecto reloj sumergible". El que quiera un diver´s tendrá que buscar en otros modelos.Bueno, discusiones de si diver o no, es un perfecto reloj sumergible de 200m.
muy acertada definición para Mako ...."es un perfecto reloj sumergible". El que quiera un diver´s tendrá que buscar en otros modelos.
bueno pues acabo de poner esto ,a ver si salimos de dudas.No lo entiendo, del Rolex SD dices que no es un diver, sino el diver de los divers, cuando no cumple ISO, y del Mako II que simplemente es un reloj sumergible. Cuando dices en tu segundo mensaje en este hilo lo de "al pan, pan, y al vino, vino", ¿utilizas el mismo criterio para catalogar ambos relojes? Por que si es así, estaría bien saber por que uno si y otro no.... Hace poco, supongo que lo habrás leido, en este foro se hablo de lo que es o no un diver por definición. Si nos ponemos puntillosos, se quedan fuera de la definición de diver algunos pesos pesados en los que simpre pensamos cuando hablamos de relojes de buceo....
Y sobre el Mako II y su comportamiento, que es lo que le interesa al forero que incia el hilo, conozco a gente que lo tiene y lo han usado en mar y piscina sin problema, pero no lo han usado para practicar el buceo. Cuando salió el nuevo modelo, hubo gente que dudaba un poco de los 200m por el hecho de que el pulsador de cambio de fecha no es roscado, cuando en el Mako I si lo es. Aún así, estoy convencido de que si Orient da los 200m es que los soporta.
Y para acabar sobre divers, decir que, como ya sabreís, es un tema complejo. Para mi, emho, si es un diver el Mako II, pues cumple los requisitos fundamentales de lo que aquí le pedimos a un diver. Si despues aparece uno que lo tiene todo menos protección antimágnetica, pues.... que quereis que os diga, habrá quien se ponga farruco y diga que no y que no, pero esas discusiones no nos llevan a nada.
Otro tema, corregidme si me equivoco, pero creo que lei en WUS hace un tiempo que para diver ya no se utiliza la ISO 6425, sino la 2281.
Un saludo.
bueno pues acabo de poner esto ,a ver si salimos de dudas.
https://relojes-especiales.com/threads/piensas-que-los-orient-mako-son-autenticos-diver´s.199180/
.
.
.
.
Como siempre digo,aunque nos lo intenten vender asi,el lujo ya no va de la mano de la efectividad ni de la fiabilidad.