Porqué se utiliza el IIII en vez del IV en muchos relojes

[amc038]

Hola a todos. Acabo de leer un artículo que me ha parecido interesante sobre la numeración del 4 cuando se utilizan números romanos.
Os dejo el Link
https://monochrome-watches.com/why-do-clocks-and-watches-use-roman-numeral-iiii-instead-of-iv/

Os dejo traducidos los puntos principales.
En muchos de los relojes que utilizan números romanos el 4 se escribe como IIII en vez del IV.

Parece que no hay una respuesta clara al respecto, pero hay varias hipótesis.
La primera respuesta es que en la Antigua Roma se escribía IIII para el 4 y VIIII para el 9.
La segunda idea es que no se quería ofender al dios Júpiter que se escribía IVPPITER. Curiosamente los romanos utilizaban relojes de bolsillo solares!!
La tercera hipótesis se basa que los primero relojes estaban en las torres de las iglesias y que para muchos ciudadanos que eran poco cultos era más fácil leer IIII que IV.
La siguiente me ha hecho mucha gracia. La titulan el relojero vago. Se trata de que de esta manera los relojero tenían que hacer menos moldes para aplicar los números. Sólo se requieren 3 moldes, el primero IIII sirve para los 4 primeros números. El segundo VIIII sirve desde el 5 al 9. Y el tercero XII sirve del 10 al 12.
Otra idea supone que se trataba de no ofender a Luis XIV el Rey Sol. Sería la misma idea que la de Júpiter. No obstante esto parece poco plausible ya que la notación IIII también se utilizó bajo el reinado de otros monarcas.
La respuesta más racional se basa el el mejor equilibrio estético del dial haciéndolo más armonioso. Se trata de utilizar I, II, III, IIII, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI y XII. De esta manera se obtienen tres idénticas áreas en el dial: la primera utiliza los palitos I del 1 al 4, la segunda utiliza la V del 5 al 8 y el tercer área utiliza la X del 9 al 12.
En el Link tenéis bonitas fotos así como alguna honrosa excepción.

 

[de la albufera]

Creo que hay varios hilos sobre eso, es muy curioso la verdad yo tampoco me lo explico

 

[xavs126]

Yo investigé a raíz de haber visto un reloj en el FCV con esa numeración. Me resultó muy curioso. Gracias por tu aporte.

 

[Mijabata]

Yo nunca había visto el IIII en vez del IV,me a parecido muy interesante, curioseare un poco el tema, un saludo

 

[Indy1961]

Hola a todos. Acabo de leer un artículo que me ha parecido interesante sobre la numeración del 4 cuando se utilizan números romanos.
Os dejo el Link
https://monochrome-watches.com/why-do-clocks-and-watches-use-roman-numeral-iiii-instead-of-iv/

Os dejo traducidos los puntos principales.
En muchos de los relojes que utilizan números romanos el 4 se escribe como IIII en vez del IV.

Parece que no hay una respuesta clara al respecto, pero hay varias hipótesis.
La primera respuesta es que en la Antigua Roma se escribía IIII para el 4 y VIIII para el 9.
La segunda idea es que no se quería ofender al dios Júpiter que se escribía IVPPITER. Curiosamente los romanos utilizaban relojes de bolsillo solares!!
La tercera hipótesis se basa que los primero relojes estaban en las torres de las iglesias y que para muchos ciudadanos que eran poco cultos era más fácil leer IIII que IV.
La siguiente me ha hecho mucha gracia. La titulan el relojero vago. Se trata de que de esta manera los relojero tenían que hacer menos moldes para aplicar los números. Sólo se requieren 3 moldes, el primero IIII sirve para los 4 primeros números. El segundo VIIII sirve desde el 5 al 9. Y el tercero XII sirve del 10 al 12.
Otra idea supone que se trataba de no ofender a Luis XIV el Rey Sol. Sería la misma idea que la de Júpiter. No obstante esto parece poco plausible ya que la notación IIII también se utilizó bajo el reinado de otros monarcas.
La respuesta más racional se basa el el mejor equilibrio estético del dial haciéndolo más armonioso. Se trata de utilizar I, II, III, IIII, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI y XII. De esta manera se obtienen tres idénticas áreas en el dial: la primera utiliza los palitos I del 1 al 4, la segunda utiliza la V del 5 al 8 y el tercer área utiliza la X del 9 al 12.
En el Link tenéis bonitas fotos así como alguna honrosa excepción.

Puestos a hallar explicaciones ....
Pero el motivo real quizas no lo sepamos nunca.

 

[Javito1978]

Curioso, no lo sabia

 

[bartolomeus j s]

... siempre pensé que era para dividir
4 que llevasen sólo palitos,
4 que llevasen V y 4 que llevasen X,
pero hace poco leí en el foro todo el
resto de hipótesis... a saber

 

[future]

A lo mejor no hay un única razón.

Observando la foto de primer reloj, yo pensaría que se hace así porque el 4 y el 6 están bocabajo y se parecen mucho ya que ambos tienen los mismos dos símbolos, I y V. Esto puede dar lugar a confusión.

En el caso del nueve y once, al verse bocarriba, especialmente el 11, no tiene este problema.

 

[NATZA]

Si no tengo mal entendido es a causa de la 3ª hipótesis que has planteado.

 

[Charly69]

Gracias por la información, interesante tu deducción y eso que este tema ya esta hablado, pero siempre quedara esa duda, quien, cuando y porque se hizo.
Saludos

 

[JuanjoG]

Yo nunca había visto el IIII en vez del IV,me a parecido muy interesante, curioseare un poco el tema, un saludo

Eso es porque no te habías fijado.
Todos los Cartier son así:

 

[jotape78]

Incluso en los calendarios

 

[ankor80]

Yo también leí lo de la división de grupos, palitos, uves y exis. Y también leí que no está mal escrito 4 con cuatro palos.

 

[psicoac]

Cada vez salen mas supuestas explicaciones ...

 

[Jose Perez]

Cuando compré mi Constellation sobre el año 1990 me llamó la atención ya que hasta entonces no había tenido un reloj con números romanos. Pensé que era un defecto y lo consulté en la relojería (de aquella no había Google, ni internet, y conseguir información no era tan sencillo como ahora). Me explicaron que era lo normal y ahí lo dejé.

Después me fui informando y ví tantas hipótesis que intentar averiguar cual era la buena era como intentar averiguar el sexo de los ángeles.

Personalmente opino que hoy en día no es posible afirmar que cualquiera de las hipótesis sea la correcta.

Estos son los míos y los tres cumplen la regla:

 

[guille101]

Yo tengo uno.....

 

[enpemo]

Otro hilo repetido

 

[Mijabata]

Eso es porque no te habías fijado.
Todos los Cartier son así:

Efectivamente, viendo el ejemplo que me has puesto,no me había fijado porque la pieza la conozco y había pasado por alto ese detalle, un saludo

 

[Roninmoreno]

Siempre se había afirmado que era por un motivo estético, pero los relojes solares romanos también llevaban esa numeración y no eran circulares. Yo creo que se empezó a utilizar el IIII porque era la forma correcta en el etrusco aunque luego los romanos lo convirtieron en IV

 

[bartolomeus j s]

... bueno... estamos hablando de
relojes clase baja-media (cartier, omega, etc...)
cuando ya hablamos de relojes en serio,
suelen poner IV, pero eso ya es para pocos
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::