Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Es que lo "mejor" debería valorarse con datos objetivos, cuantificables, repetibles y comparables. No sé. Mayor duración, menor mantenimiento, mayor precisión, etc.
Preguntas a alguien qué reloj comprar y te dicen Tissot, por ejemplo, pero bueno, ¿por qué? y la mayor parte de las veces te hablan de temas absolutamente subjetivos, como el aficionado del Madrid o del Barça, que no sabe ni la alineación del equipo.
Todo lo que no pase por datos de este tipo para mí es un "brindis al sol"; es entrar en el mundo del marketing y de los "intangibles", algo que tiene una influencia tremenda en este mundillo, con fabricantes que son especialistas en crear opinión y en crear "objetos de deseo"
Preguntas a alguien qué reloj comprar y te dicen Tissot, por ejemplo, pero bueno, ¿por qué? y la mayor parte de las veces te hablan de temas absolutamente subjetivos, como el aficionado del Madrid o del Barça, que no sabe ni la alineación del equipo.
Todo lo que no pase por datos de este tipo para mí es un "brindis al sol"; es entrar en el mundo del marketing y de los "intangibles", algo que tiene una influencia tremenda en este mundillo, con fabricantes que son especialistas en crear opinión y en crear "objetos de deseo"
Yo, que no sé ná de ná, pregunto: si las firmas A y B, competencia una de otra, se ponen a desarrollar un componente de un calibre, digamos el espiral plano y ambas lo hacen desde cero, armando equipos para I+D, luego tendrán más gastos para producir el espiral, etc, y ambas logran un excelente producto, pero.....la firma A monta anualmente su espiral en 500000 relojes y la firma B lo hace en 1000 ( porque esos son los volúmenes de venta de A y B), la razón nos dice que el espiral de B será bastante más caro que el de A ( por unidad producida, claro), pero no nos dice que el espiral caro B sea mejor que el espiral barato A. No sé que tiene que ver con lo de manufactura, pero el debate me hizo pensar en esto.
Última edición: