N
numisnumis
Forer@ Senior
Sin verificar
Inició el hilo (OP)
Touché
Creo que te entiendo, lo que pasa es que al comparar la planta viva con la de plástico, ahi creoque la de plástico unicamente cumple una función estetica, que sería como comparar un reloj mecánico con un reloj sin ningun mecanismo y que estuviese parado (aunque esteticamente fuese perfecto). la planta de plástico no realiza ningún tipo de funcion vital y ahí está la diferencia. (en el caso del reloj dar la hora).
Hay una frase que dice "el ojo no es ojo porque lo ves, es ojo porque te ve" bueno y como me estoy ponienso cutre-filosófico... lo dejo. No se si me explico o lo lío más
De todas maneras, me parece interesante la reflexión que has abierto, y para eso estamos.
Ahí viene la cuestión. La planta de plástico SOLO cumple una función, que es decorativa, en cambio el reloj (puede) que dos, una principal, que es dar la hora, y otra, como complemento, es decir, decorativa.
Si tanto el reloj como la planta dejasen de cumplir su principal función, que serían?
Ahora lo siguiente:
1.- Una planta que deja de cumplir su función decorativa, que es? Como debería de ser o en que convertirse para dejar de ser decorativa? Existe el opuesto a la función decorativa que reside en la cualidad de "ser"? Como "no ser"?
2.- Un reloj que deja de dar la hora, en que se convierte? Reloj o no-reloj? Pero a este aún le queda una función, la decorativa? Por lo tanto seguiría siendo reloj sin cumplir su principal función, aún y manteniendo la decorativa?
PD: Como me lío yo solo...