Y
yomismo
Forer@ Senior
Sin verificar
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta. -
- Estado
Gus
Forer@ Senior
Sin verificar
¿Fakes? ¿Qué tiene esto que ver con un fake? 
En cualquier caso, hubo un hilo hace un tiempo en el que se trató esta cuestión, lo tienes aquí, espero que te ayude.
:
En cualquier caso, hubo un hilo hace un tiempo en el que se trató esta cuestión, lo tienes aquí, espero que te ayude.
:
holdover
.
Sin verificar
No tiene que ver con lo falso o verdadero del reloj, pese a los concienzudos estudios que muchos especialistas han realizado, el empleo del IIII parece responder a meras razones estéticas.
La polémica no es unicamente relativa a los relojes, hay multiples escritos romanos con el IIII como ordinal, en sepulcros o tumulos funerarios, algunos creen que se usaban para no confundir entre IV y la abreviatura del dios Jupiter.
Es en todo caso su aparición en los relojes, parece un uso de esta forma común de expresar este numero empleada con cierta profusión en época romana.
Saludos
La polémica no es unicamente relativa a los relojes, hay multiples escritos romanos con el IIII como ordinal, en sepulcros o tumulos funerarios, algunos creen que se usaban para no confundir entre IV y la abreviatura del dios Jupiter.
Es en todo caso su aparición en los relojes, parece un uso de esta forma común de expresar este numero empleada con cierta profusión en época romana.
Saludos
Última edición:
J
JAH
In memoriam
Sin verificar
A ver, como las natillas... "repetimos".
El uso de IIII o IV (sistema aditivo o sustractivo) es igualmetn correcto cuando de números romanos se trata, siendo la prkera forma más antigua. Teneis ejemplos de ella en muchos sitios, desde inscripciones romanas, hasta los féretros de los reyes de España en El Escorial (está "Philipus IIII" por ejemplo). En el ámbito de la relojería monumetnal, lso grands relojes de finales d la edad media, de lso que hay maravilloss ejemplos en el Vènteo (Venecia, Vicenza, Padua), y tienen esfera de 24 hotras, no sólo llevan el IIII, sino también el VIIII, el XIIII y el XVIIII (o sea, 4, 9, 14 y 19). O sea, que era una costumbre universalmente aceptada. Después, lo de confundir IV con VI, caprichos reales y otras explicaciones son simples intentos de buscar una explicación, a veces poética, a veces más afortunada, otras no tanto. Queda la pregunta ¿por qué coexisten IIII y IX?. Pues seguramente por estética y porque se puso de moda, ni más ni menos.
El uso de IIII o IV (sistema aditivo o sustractivo) es igualmetn correcto cuando de números romanos se trata, siendo la prkera forma más antigua. Teneis ejemplos de ella en muchos sitios, desde inscripciones romanas, hasta los féretros de los reyes de España en El Escorial (está "Philipus IIII" por ejemplo). En el ámbito de la relojería monumetnal, lso grands relojes de finales d la edad media, de lso que hay maravilloss ejemplos en el Vènteo (Venecia, Vicenza, Padua), y tienen esfera de 24 hotras, no sólo llevan el IIII, sino también el VIIII, el XIIII y el XVIIII (o sea, 4, 9, 14 y 19). O sea, que era una costumbre universalmente aceptada. Después, lo de confundir IV con VI, caprichos reales y otras explicaciones son simples intentos de buscar una explicación, a veces poética, a veces más afortunada, otras no tanto. Queda la pregunta ¿por qué coexisten IIII y IX?. Pues seguramente por estética y porque se puso de moda, ni más ni menos.
A
ARUM
Forer@ Senior
Sin verificar
Claro. Es que antiguamente el poner 4 signos iguales si que estaba aceptado. Es decir, a nosotros en la escuela nos enseñaron que para poner 400 no puedes poner XXXX. Que lo máximo es tres del mismo signo. Pero es simplemente una evolución supongo por comodidad que ha sufrido. Pero antiguamente era asi, y seguramente otras muchas cosas que eran diferentes en los origenes.
A partir de ahi los relojes simplemente por una cuestiòn estetica, como las 10 y 10.
A partir de ahi los relojes simplemente por una cuestiòn estetica, como las 10 y 10.
paraparepsia
Forer@ Senior
Sin verificar
J
JAH
In memoriam
Sin verificar
Nadie se ofende raritooo, pero lo de los números romanos no es falta de ortografía, es simplemente otra notación aceptada. Teneis otro ejemplo, y que en su dia suscitó polémica, en los monolitos conmemorativos del Pasillo Verde de Madrid en los que pone MDCCCC... (o sea mil novecientos y pico, lo siento pero no me acuerdo del pico)
), que si pones XXXX son 40 
¿No será otra falta de ortografía de algún romano que se ha "corrido a Suiza"?:
manoloyloles
Baneado a petición popular
Sin verificar
Claro, Marco Antonio. Mira:
1. Se llama Invicta, de Invictus -a -um en latín.
2. Lleva números romanos.
3. La máquina es Unitas, de Unitas -atis, uséase, en latín...
¿Cómo podría ser de otra época?
baktun
Novat@
Sin verificar
¿Verdad o solo leyenda...? Alguna vez escuche la anecdota de que un rey de la alta edad media solicito un reloj y resulta que el encargado de su manufactura cometio ese error, es decir puso IIII en vez de IV y que lo manda ejecutar¡¡ En protesta y en memoria de tal evento los relojeros siguen poniendo en casi todos los numerales romanos IIII. Un abrazo
- Estado
