Lo que me llamo la atencion es que despues dijo que para valorar las cosas materiales,entre ellas los relojes,habia que tener pocas...
Mi pregunta es: Estan ustedes de acuerdo con el?
Depende de cómo se enfoque la cuestión.
Es cierto que se puede pensar que, por ejemplo, álguien que tiene un solo reloj y no se puede permitir otro (el ejemplo vale con un coche también), que tiene que utilizar ese reloj para todo, para trabajar, para ocasiones especiales, para el tiempo libre,... lo valore mucho más que si tuviera 20 relojes, de todo tipo y para toda clase de ocasiones, y se pudiera comprar otros 20 en cualquier momento. Enfocado desde este punto de vista sí se podría pensar que "a menos cantidad, más valor le damos a las cosas", creo que es a ésto a lo que se refería Mista.
Otro enfoque sería valorando el conocimiento que sobre ese objeto tiene la persona. ¿Quién va a valorar más un Patek, álguien de este foro o una persona que jamás haya oído hablar de esa firma y tenga una mejor imagen de cualquiera de las marcas comerciales que salen en TV? En este caso no tiene mucho sentido hablar de cantidad, ya que la valoración se realiza de forma cualitativa (y subjetiva).
Y, por último, está el enfoque con el que yo me quedaría, y es cómo se ha conseguido ese objeto y la valoración que, en función de ello, se tiene de él. Imaginemos alguien del foro, apasionado de Rolex, con todos los conocimientos que se le suponen, que empieza comprándose, con toda la ilusión, un Sub de 2ª mano, con el tiempo y mucho esfuerzo, un GMT cerámico... y después de años en lista de espera, su ansiado Daytona. Tendría 3 Rolex. Mista solo uno, comprado a golpe de talonario "sin ningún" esfuerzo y quizá sin saber lo que late en su interior, ¿quién valorará más su Daytona?
Como dije al comienzo, depende
Un saludo.