Dentro de lo poco y nada que sé del tema, voy a intentar aportar mi granito de arena.
Lo primero es saber si estamos ante una falsificación o ante lo que podría ser una unidad de pre-producción con algún fallo en el dial y que no habría salido al mercado (lo cual no quiere decir que no pueda existir).
Veamos los tres puntos que le parecen raros:
1/ Lo de que el texto inferior esté por debajo de los índices es algo muy habitual en los Seiko de la época, incluyendo los Grand Quartz y King Quartz entre otros.
Si mira en los Seiko antiguos que muestra el coleccionista de este enlace
haq.watch
(es una web muy interesante dedicada a los HAQ)
verá que hay unos cuantos Seiko de esa época que los tienen ingual, debajo de los índices.
Voy a mostrar una foto de uno de esos relojes del enlace anterior:
Incluso veamos un GS mucho más moderno:
Ver el archivos adjunto 2817746
Al menos un punto solucionado
2/ Lo de que ponga JAPEN en lugar de JAPAN sí que es raro. No creo que un Grand Quartz saliera al mercado con ese error. O es falsificación o es una unidad de pre-producción, lo cual, si fuera cierto, igual le daría más valor.
Si mira en la mitad inferior del dial, debajo del símbolo del doble cuarzo, verá el símbolo de Suwa-Seikosha, que era dentro de Seiko el competidor de Daini-Seikosha (ambas dentro de Seiko competían fieramente entre sí).Se me hace extraño que en una réplica copiaran tan bien ese pequeño símbolo y luego pusieran JAPEN (aunque tampoco es imposible).
3/ Que no haya marca a las tres. Ciertamente hay relojes Seiko que no la tienen, y puede ver casos en el enlace anterior. Pero eso se da en relojes donde no hay espacio para poner esa marca pues el dial es pequeño y el indicador de día de mes e incluso de semana no deja espacio para nada más. En el reloj en cuestión no se da ese caso.
Aquí sólo se me ocurren dos posibilidades si no fuera un plagio: que al ser unidad de pre-producción tuviera ese fallo (no se imprimió), igual que lo de JAPEN, o que estuviera pensado ponerle un índice con relieve, como los que hay a las 6 y las 9 pero que al final no se lo pusieran por no estar listo o por error.
Vaya, sólo hemos resuelto uno de los tres misterios, los otros dos siguen en pie. Toca recabar más datos del reloj. Uno interesante sería el de la parte trasera con la especie de "escotilla" para la pila abierta.En estos Seiko no hacia falta abrir la tapa trasera para cambiar la pila, sino que haia una tapa, que yo en broma llamo escotilla -como en los submarinos-, para ello y que se podía abrir con el canto de una moneda del tamaño adecuado. Tras esa tapa, además de verse el hueco para la pila, tiene que haber uno o dos tornillos de ajuste para la precisión de cuarzo. Supongo que una réplica no llegaría a ese nivel de detalle interno.
Aquí una foto de la "escotilla" para la pila en la tapa trasera de un Seiko Superior:
Y ahora unas breves palabras sobre el estos cuarzos, por si no los conoce.Tienen una parte buena y es que SON AJUSTABLES, no como la mayor parte de los modernos. Incluso en el mercado HAQ actual los Citizen no son ajustables por el usuario, hay que llevarlos a la casa Citizen en Japón para que ellos puedan hacer el ajuste (se hace conectado un cable en unos pines del reloj con un sistema propietario); por contra los Seiko HAQ sí lo son.
Y ahora la parte mala. Del dibujo del doble cuarzo de la esfera entiendo que este reloj es un TwinQuarzt, o un doble cuarzo. Esto es un mecanimos de cuarzo de alta precisión (al menos cuando no había envejecido) termocompensado. Y el problema es que son muy difíciles de ajustar.
Los osciladores de cuarzo envejecen y según lo hacen su frecuencia cambia, muy lentamente van más lentos. Por ejm yo tengo un Seiko (no HAQ sino normal) que cuando lo compré hace un poco más de veinte años iba a +15 segundos/mes, y actualmente va como a +10, o sea ha mejorado; en realidad ha enejecido. Con el tiempo será más preciso hasta que llegue un día en que empiece a atrasar sobre la hora real.
El problema del TwinQuarzt es que tanto el cuarzo eprincipal como el otro, el auxiliar, que se usa con un sofisticado sistema de cálculos como termoajuste, envejecen y no lo hacen exactamente igual (incluso son cuarzos de diferentes frecuencias). El resultado es que la precisión de uno actual, si no ha sido ajustado, puede ser muy mala para ser un HAQ.
Por lo visto en algunos TwinQuarzt hay un solo ajuste para el cuarzo principal y en otros hay dos, uno para el principal y otro para el auxiliar. Ajustar el cuarzo principal es relativamente sencillo (dentro de lo que debe ser hacerlo en un HAQ de esa época) pero ajustar el auxiliar es extremadamente difícil, y una pequeña variación en este produce cambios tremendos en el resultado final.
Espero no haberle asustado con todo esto (igual ya lo sabía). A mí me parecen muy interesantes sobre todo por su valor histórico, pero habría que tener en cuenta qué precisión espera o a cual podría ajustarlo.
