D
David4
Forer@ Senior
Sin verificar
[ATENCIÓN: Antes de votar leed este texto por si no conocéis la cuestión tratada]
Estimados foreros:
Os presento la siguiente cuestión: si la corona (engranada mecánicamente con las agujas -la llamaré corona mecánica para distinguirla del mando corona digital-, más adelante explico esta cuestión) es conveniente o no en un reloj de cuarzo. Voy a desarrollar un poco el tema porque he visto que hay foreros que lo desconocen.
Antes que nada os voy a mostrar algo que a algunos os volará la cabeza, un reloj de cuarzo de esfera 100% analógica SIN CORONA, con dos botones en lugar de corona:
Y ahora sigo con la exposición:
Lo primero es que en un reloj mecánico, al menos uno normal de pulsera en el que las agujas no son accesibles por estar cubiertas por un cristal hermético y sellado, la corona es necesaria para posicionar las agujas en la posición deseada, vamos para ponerlo en hora o ajustar la hora. En relojes de pared e incluso en alguno hoy "raro" de pulsera o bolsillo podría no ser necesaria la corona si uno puede tocar y posicionar las agujas con sus manos, pero en relojes de pulsera eso hoy en día no sucede (no sé si en relojes con agujas para ciegos, que tienen que tocarlas para leer la hora; aunque para la mayoría de ellos supongo que será mejor un reloj parlante).
No hay duda de que en los mecánicos (al menos en la inmensa mayoría de los mecánicos) esa corona es NECESARIA, imprescindible, pero la pregunta se hace SÓLO EN RELACIÓN A LOS RELOJES DE CUARZO que es en los que, como mostraré, no es necesaria y donde, por lo tanto, puede ser cuestionada su necesidad.
Y aquí viene la cuestión importante: en un reloj de cuarzo esa corona para mover las agujas NO ES NECESARIA, pues el mismo motor o motores¹ que mueven las agujas también sirven para posicionarlas en la hora deseada. Y de hecho hay relojes de cuarzo con presentación analógica (las tradicionales agujas) y también ana-digi (se da mucho más en estos), que no tienen ni requieren corona.
La cuestión que planteo y como yo lo veo -y por lo que también quiero conocer la opinión del resto de foreros-, es que la corona (conectada mecánicamente con las agujas) en un cuarzo es algo ANACRÓNICO, una herencia innecesaria de los mecánicos. Ese anacronismo tiene ciertos inconvenientes en los relojes de cuarzo:
1/ La corona, con su tija que conecta con los mecanismos que a su vez conectan con las agujas, es una fuente habitual de problemas, es algo "delicado", pues sin querer puede forzarse y deformarse (por supuesto los aficionados expertos saben tratarlas con mucho cariño, las usan sólo quitándose el reloj y poniéndoselo en el mejor ángulo para operarla, etc, pero no todo el mundo las opera con ese cuidado).
2/ Los botones son mucho más resistentes que las coronas en todos los sentidos. Por ejm es fácil en un Casio con botones tener 100m/10ATM de resistencia al agua, por contra con una corona eso ya requiere que sea roscada, con la molestia de tener que roscarla, desenroscarla e incluso con la posibilidad de forzar esa delicada rosca (a mí mismo me ha pasado, por apretarla demasiado). Los botones no tienen ese problema, y con ellos puedes tener por ejm 100m o 200m de resistencia sin tener que "roscarlos".
3/ Poner la hora en con los botones es mucho más preciso, no hay posibles desplazamientos al meter la corona. Al menos a mí lo que me sucede muchas veces con los de corona mecánica es que cuando voy a meter la corona para ajustar la hora, pues las agujas se desplazan un pelín y ya no quedan donde deberían estar, con lo cual tengo que reajustar la hora y esperar otro minuto, para ver si esa vez consigo meter la corona sin desplazar las agujas; y me resulta muy molesto cuando sucede, y me sucede muchas veces de las que ajusto la hora. En un reloj sólo con botones ese ajuste siempre es perfecto: das al botón y empieza donde se necesita sin que las agujas se desplacen un poquito sin quererlo al presionar el botón.
4/ Los botones, como veremos más adelante, permiten muchas funciones extra en un reloj, por ejm que tenga incluso luz.
La única ventaja que se me ocurre de la corona -frente a los muchos inconvenientes- es que es una forma muy sencilla y que todo el mundo conoce para poner en hora un reloj: la sacas y pones la hora sin más en un momento (bueno, igual hay niños/jóvenes que en la actualidad no sabrían operarla, igual que no sabrían operar una máquina de escribir; pero es que incluso muchos de estos tampoco saben operar un Casio digital²). Con los botones no todo el mundo sabe hacerlo.
La otra cuestión es la estética: igual hay gente a la que por tradición le gusta más ver una corona y no los botones (salvo que el reloj tenga cronógrafo/etc). Pero ahí también hay solución: la "falsa" corona que es un mando digital (más adelante lo explico).
Ahora voy a mostrar varios ejm de relojes de cuarzo sin corona:
Empiezo por estos tres Casio Lineage ana-digi que usan el mismo movimiento:
Como veis la parte digital es algo discreta, la mayor parte de la esfera es analógica con sus tres agujas centrales. El reloj tiene 3 botones y muchas funciones (como corresponde a su parte digital). Como curiosidad tiene luz (se acciona, como es típico en los Casio, con el botón superior derecho), gracias a un LED ámbar situado a las 6. Tener luz en un cuarzo analógico,o mayoritariamente analógico es algo que me encanta.
Casio tiene y ha tenido muchos relojes así, ana-digi sin corona, sólo con botones. No voy a poner más porque entiendo que conocéis este tipo de relojes de sobra. Como NOTA sí voy a indicar una curiosidad: si bien en los cuarzos de esfera sólo analógica, la mayoría de los Casio montan calibres Miyota (no movimientos Casio), en los ana-digi sucede lo contrario: casi todos o prácticamente todos (igual todos los actuales) montan movimientos Casio.
Ahora voy a mostrar algo mucho más curioso, un modelo antiguo de Casio totalmente analógico (no es ana-digi) y que no tiene corona sino sólo dos botones, y sin embargo tiene muchas fumciones:
Es el módulo Casio 3721 que está en el interior de este reloj:
Ese módulo, sin corona, sólo con dos botones, es solar, tiene luz potentísima, alarma, recepción de la hora-fecha vía radio (aunque es un modelo JDM de hace años y que sólo recibía la señal en Japón, no como los que tienen ahora que aún siendo JDM suelen ser multibanda), lógicamente calendario automático (algo no habitual en los mecánicos que sólo tienen indicador del día del mes), alarma, y alguna cosa más. Como veis un reloj de esfera analógica, tres agujas y fecha, con sólo dos botones, supercompleto.
Aquí os pongo unas imagen de otro reloj con ese movimiento Casio 3721, en una de ellas con la luz activada:
El reloj está en la última imagen en la oscuridad y como podéis ver es una luz tremenda, con los LED, uno a las 12 y otro a las 6. Como dije, eso de tener luz en un cuarzo analógico, me encanta, aún cuando tengan pintura luminiscente en índices y agujas, pues la luminiscencia sólo funciona si el reloj ha sido expuesto a la luz, y puede no durar mucho tiempo según la cantidad de la exposición.
Si con sólo dos botones puede tener todas esas funciones, imaginad con tres o cuatro.
A mí me parece una virguería el reloj, y si aún lo comercializaran compraría uno con una esfera que me gustara. El inconveniente, y supongo que la razón por la que no siguieron comercializándolo, debe de ser que con sólo dos botones es complicado para algunas personas ponerlo en hora o poner la alarma. Para mí sería lo contrario, un gusto poder jugar con ese sistema algo "complicado" para algunas funciones. Aunque ciertamente creo que con 3 o 4 botones sería mucho mejor, más fácil de operar: por ejm podría ser como el Casio tradicional donde el boton inferior izquierdo nos mueve en un menú, que podría indicarse con el segundero e indicaciones en el borde de la esfera o, si se quiere limpieza visual, en la parte posterior del reloj. Quiero con lo anterior mostrar que puede hacerse fácil de usar. En cualquier caso parece que Casio para este tipo de relojes se ha inclinado más por los ana-digi, que al tener pantalla digital son tan fáciles de operar como un digital puro, pues en la pequeña pantalla digital auxiliar se muestra en qué modo se está o los ajustes de forma tremendamente sencilla.
Voy a enlazar al manual (en inglés; no lo conozco en español, sólo lo he visto en japonés e inglés) de ese movimiento Casio 3721, por si alguien tiene curiosidad por ver cómo de complicado es de operar según qué funciones con sólo dos botones:
https://www.casio.com/content/dam/casio/global/support/manuals/watches/pdf/37/3721/qw3721_EN.pdf
Pero insisto en que es una curiosidad, como la muestra de que puede hacerse un reloj de presentación analógica muy completa con sólo dos botones. Podría hacerse también con 3 o 4 botones y sería mucho más fácil de operar.
Ahora voy a mostrar la última opción: la corona digital "falsa". Me refiero a lo de "falsa" en el sentido de que no es lo que parece, no es una corona conectada mecánicamente por una tija con la parte mecánica que mueve las agujas, sino que es un mando digital sin otra conexión mecánica: hay unos sensores que detectan su posición y giro y es un mando digital más. Casio tiene muchos relojes de cierta gama de precios (no son los más baratos) con esa función, donde la corona es digital en lugar de mecánica, pero os voy a poner un vídeo de un Citizen Attesa de presentación totalmente analógica en la esfera, que tampoco son los cuarzos de Citizen más económicos, pues parten de unos 300€:
Lo de la corona puede verse a patir del minuto 2:52 (he enlazado a ese momento).
Como podéis ver en el vídeo, uno acciona la corona y las agujas se mueven indenpendientemente de esta, no están conectadas mecánicamente con la corona. Esto tiene la ventaja de que el usuario ve una corona, como en un reloj tradicional, pero no tiene los inconvenientes de una corona conectada mecánicamente con las agujas, además de que abre otras posibilidades de interaccion con el reloj. También la forma de operar es diferente, como podéis ver en el vídeo, que con una corona tradicional conectada mecánicamente con las agujas.
Y ahora me gustaría conocer vuestras opiniones y argumentos respecto a este tema de si la corona es conveniente o no en un reloj de cuarzo. La mía es claramente que no, que es un anacronismo, y si es por estética, se puede poner una corona "falsa". Pero quiero conocer vuestras opiniones y argumentos, que seguro que aprendemos unos de otros y de nuestros diferentes puntos de vista.
¹: Hay relojes de cuarzo de 3 manillas centrales que tienen dos motores independientes (y dos bobinas, una para cada motor), uno para mover las agujas de las horas-minutos, y otro para el segundero. En algunos de ellos podéis ver por ejm que las agujas de horas-minutos sólo se desplazan cada 10 segundos (o sea 6 veces por minuto). Es algo muy normal.
²: Como curiosidad yo le regalé a un familiar, un niño, un reloj digital solar de Casio muy completo, y le gustó mucho, no salía sin él, pero aún así NUNCA aprendió a manejarlo-operarlo más allá de leer la hora-fecha y poco más, pese a lo sencillo que pueda parecernos a nosotros un Casio digital. De hecho ni siquiera sabía qué significaba el indicador de H-M-L que había en la pantalla (batería alta, baja y media), no digamos ya a usar el cronómetro (que en este reloj tenía memorias y era sofisticado), la cuenta atrás, o el ajuste DST (horario de verano). Al final entiendo a Casio desarrollando esos relojes que se controlan desde el móvil, aunque a mí eso me parezca algo horrible: que incluso haya cosas del reloj que sólo puedan configurarse desde el móvil, que deje de ser independiente de este si se quiere, pero bueno, viene bien para estas nuevas generaciones que serían incapaces de leer un manual y aprender a operar un Casio digital de toda la vida, pese a lo sencillo que es.
Estimados foreros:
Os presento la siguiente cuestión: si la corona (engranada mecánicamente con las agujas -la llamaré corona mecánica para distinguirla del mando corona digital-, más adelante explico esta cuestión) es conveniente o no en un reloj de cuarzo. Voy a desarrollar un poco el tema porque he visto que hay foreros que lo desconocen.
Antes que nada os voy a mostrar algo que a algunos os volará la cabeza, un reloj de cuarzo de esfera 100% analógica SIN CORONA, con dos botones en lugar de corona:
Y ahora sigo con la exposición:
Lo primero es que en un reloj mecánico, al menos uno normal de pulsera en el que las agujas no son accesibles por estar cubiertas por un cristal hermético y sellado, la corona es necesaria para posicionar las agujas en la posición deseada, vamos para ponerlo en hora o ajustar la hora. En relojes de pared e incluso en alguno hoy "raro" de pulsera o bolsillo podría no ser necesaria la corona si uno puede tocar y posicionar las agujas con sus manos, pero en relojes de pulsera eso hoy en día no sucede (no sé si en relojes con agujas para ciegos, que tienen que tocarlas para leer la hora; aunque para la mayoría de ellos supongo que será mejor un reloj parlante).
No hay duda de que en los mecánicos (al menos en la inmensa mayoría de los mecánicos) esa corona es NECESARIA, imprescindible, pero la pregunta se hace SÓLO EN RELACIÓN A LOS RELOJES DE CUARZO que es en los que, como mostraré, no es necesaria y donde, por lo tanto, puede ser cuestionada su necesidad.
Y aquí viene la cuestión importante: en un reloj de cuarzo esa corona para mover las agujas NO ES NECESARIA, pues el mismo motor o motores¹ que mueven las agujas también sirven para posicionarlas en la hora deseada. Y de hecho hay relojes de cuarzo con presentación analógica (las tradicionales agujas) y también ana-digi (se da mucho más en estos), que no tienen ni requieren corona.
La cuestión que planteo y como yo lo veo -y por lo que también quiero conocer la opinión del resto de foreros-, es que la corona (conectada mecánicamente con las agujas) en un cuarzo es algo ANACRÓNICO, una herencia innecesaria de los mecánicos. Ese anacronismo tiene ciertos inconvenientes en los relojes de cuarzo:
1/ La corona, con su tija que conecta con los mecanismos que a su vez conectan con las agujas, es una fuente habitual de problemas, es algo "delicado", pues sin querer puede forzarse y deformarse (por supuesto los aficionados expertos saben tratarlas con mucho cariño, las usan sólo quitándose el reloj y poniéndoselo en el mejor ángulo para operarla, etc, pero no todo el mundo las opera con ese cuidado).
2/ Los botones son mucho más resistentes que las coronas en todos los sentidos. Por ejm es fácil en un Casio con botones tener 100m/10ATM de resistencia al agua, por contra con una corona eso ya requiere que sea roscada, con la molestia de tener que roscarla, desenroscarla e incluso con la posibilidad de forzar esa delicada rosca (a mí mismo me ha pasado, por apretarla demasiado). Los botones no tienen ese problema, y con ellos puedes tener por ejm 100m o 200m de resistencia sin tener que "roscarlos".
3/ Poner la hora en con los botones es mucho más preciso, no hay posibles desplazamientos al meter la corona. Al menos a mí lo que me sucede muchas veces con los de corona mecánica es que cuando voy a meter la corona para ajustar la hora, pues las agujas se desplazan un pelín y ya no quedan donde deberían estar, con lo cual tengo que reajustar la hora y esperar otro minuto, para ver si esa vez consigo meter la corona sin desplazar las agujas; y me resulta muy molesto cuando sucede, y me sucede muchas veces de las que ajusto la hora. En un reloj sólo con botones ese ajuste siempre es perfecto: das al botón y empieza donde se necesita sin que las agujas se desplacen un poquito sin quererlo al presionar el botón.
4/ Los botones, como veremos más adelante, permiten muchas funciones extra en un reloj, por ejm que tenga incluso luz.
La única ventaja que se me ocurre de la corona -frente a los muchos inconvenientes- es que es una forma muy sencilla y que todo el mundo conoce para poner en hora un reloj: la sacas y pones la hora sin más en un momento (bueno, igual hay niños/jóvenes que en la actualidad no sabrían operarla, igual que no sabrían operar una máquina de escribir; pero es que incluso muchos de estos tampoco saben operar un Casio digital²). Con los botones no todo el mundo sabe hacerlo.
La otra cuestión es la estética: igual hay gente a la que por tradición le gusta más ver una corona y no los botones (salvo que el reloj tenga cronógrafo/etc). Pero ahí también hay solución: la "falsa" corona que es un mando digital (más adelante lo explico).
Ahora voy a mostrar varios ejm de relojes de cuarzo sin corona:
Empiezo por estos tres Casio Lineage ana-digi que usan el mismo movimiento:
Como veis la parte digital es algo discreta, la mayor parte de la esfera es analógica con sus tres agujas centrales. El reloj tiene 3 botones y muchas funciones (como corresponde a su parte digital). Como curiosidad tiene luz (se acciona, como es típico en los Casio, con el botón superior derecho), gracias a un LED ámbar situado a las 6. Tener luz en un cuarzo analógico,o mayoritariamente analógico es algo que me encanta.
Casio tiene y ha tenido muchos relojes así, ana-digi sin corona, sólo con botones. No voy a poner más porque entiendo que conocéis este tipo de relojes de sobra. Como NOTA sí voy a indicar una curiosidad: si bien en los cuarzos de esfera sólo analógica, la mayoría de los Casio montan calibres Miyota (no movimientos Casio), en los ana-digi sucede lo contrario: casi todos o prácticamente todos (igual todos los actuales) montan movimientos Casio.
Ahora voy a mostrar algo mucho más curioso, un modelo antiguo de Casio totalmente analógico (no es ana-digi) y que no tiene corona sino sólo dos botones, y sin embargo tiene muchas fumciones:
Es el módulo Casio 3721 que está en el interior de este reloj:
Ese módulo, sin corona, sólo con dos botones, es solar, tiene luz potentísima, alarma, recepción de la hora-fecha vía radio (aunque es un modelo JDM de hace años y que sólo recibía la señal en Japón, no como los que tienen ahora que aún siendo JDM suelen ser multibanda), lógicamente calendario automático (algo no habitual en los mecánicos que sólo tienen indicador del día del mes), alarma, y alguna cosa más. Como veis un reloj de esfera analógica, tres agujas y fecha, con sólo dos botones, supercompleto.
Aquí os pongo unas imagen de otro reloj con ese movimiento Casio 3721, en una de ellas con la luz activada:
El reloj está en la última imagen en la oscuridad y como podéis ver es una luz tremenda, con los LED, uno a las 12 y otro a las 6. Como dije, eso de tener luz en un cuarzo analógico, me encanta, aún cuando tengan pintura luminiscente en índices y agujas, pues la luminiscencia sólo funciona si el reloj ha sido expuesto a la luz, y puede no durar mucho tiempo según la cantidad de la exposición.
Si con sólo dos botones puede tener todas esas funciones, imaginad con tres o cuatro.
A mí me parece una virguería el reloj, y si aún lo comercializaran compraría uno con una esfera que me gustara. El inconveniente, y supongo que la razón por la que no siguieron comercializándolo, debe de ser que con sólo dos botones es complicado para algunas personas ponerlo en hora o poner la alarma. Para mí sería lo contrario, un gusto poder jugar con ese sistema algo "complicado" para algunas funciones. Aunque ciertamente creo que con 3 o 4 botones sería mucho mejor, más fácil de operar: por ejm podría ser como el Casio tradicional donde el boton inferior izquierdo nos mueve en un menú, que podría indicarse con el segundero e indicaciones en el borde de la esfera o, si se quiere limpieza visual, en la parte posterior del reloj. Quiero con lo anterior mostrar que puede hacerse fácil de usar. En cualquier caso parece que Casio para este tipo de relojes se ha inclinado más por los ana-digi, que al tener pantalla digital son tan fáciles de operar como un digital puro, pues en la pequeña pantalla digital auxiliar se muestra en qué modo se está o los ajustes de forma tremendamente sencilla.
Voy a enlazar al manual (en inglés; no lo conozco en español, sólo lo he visto en japonés e inglés) de ese movimiento Casio 3721, por si alguien tiene curiosidad por ver cómo de complicado es de operar según qué funciones con sólo dos botones:
https://www.casio.com/content/dam/casio/global/support/manuals/watches/pdf/37/3721/qw3721_EN.pdf
Pero insisto en que es una curiosidad, como la muestra de que puede hacerse un reloj de presentación analógica muy completa con sólo dos botones. Podría hacerse también con 3 o 4 botones y sería mucho más fácil de operar.
Ahora voy a mostrar la última opción: la corona digital "falsa". Me refiero a lo de "falsa" en el sentido de que no es lo que parece, no es una corona conectada mecánicamente por una tija con la parte mecánica que mueve las agujas, sino que es un mando digital sin otra conexión mecánica: hay unos sensores que detectan su posición y giro y es un mando digital más. Casio tiene muchos relojes de cierta gama de precios (no son los más baratos) con esa función, donde la corona es digital en lugar de mecánica, pero os voy a poner un vídeo de un Citizen Attesa de presentación totalmente analógica en la esfera, que tampoco son los cuarzos de Citizen más económicos, pues parten de unos 300€:
Como podéis ver en el vídeo, uno acciona la corona y las agujas se mueven indenpendientemente de esta, no están conectadas mecánicamente con la corona. Esto tiene la ventaja de que el usuario ve una corona, como en un reloj tradicional, pero no tiene los inconvenientes de una corona conectada mecánicamente con las agujas, además de que abre otras posibilidades de interaccion con el reloj. También la forma de operar es diferente, como podéis ver en el vídeo, que con una corona tradicional conectada mecánicamente con las agujas.
Y ahora me gustaría conocer vuestras opiniones y argumentos respecto a este tema de si la corona es conveniente o no en un reloj de cuarzo. La mía es claramente que no, que es un anacronismo, y si es por estética, se puede poner una corona "falsa". Pero quiero conocer vuestras opiniones y argumentos, que seguro que aprendemos unos de otros y de nuestros diferentes puntos de vista.
¹: Hay relojes de cuarzo de 3 manillas centrales que tienen dos motores independientes (y dos bobinas, una para cada motor), uno para mover las agujas de las horas-minutos, y otro para el segundero. En algunos de ellos podéis ver por ejm que las agujas de horas-minutos sólo se desplazan cada 10 segundos (o sea 6 veces por minuto). Es algo muy normal.
²: Como curiosidad yo le regalé a un familiar, un niño, un reloj digital solar de Casio muy completo, y le gustó mucho, no salía sin él, pero aún así NUNCA aprendió a manejarlo-operarlo más allá de leer la hora-fecha y poco más, pese a lo sencillo que pueda parecernos a nosotros un Casio digital. De hecho ni siquiera sabía qué significaba el indicador de H-M-L que había en la pantalla (batería alta, baja y media), no digamos ya a usar el cronómetro (que en este reloj tenía memorias y era sofisticado), la cuenta atrás, o el ajuste DST (horario de verano). Al final entiendo a Casio desarrollando esos relojes que se controlan desde el móvil, aunque a mí eso me parezca algo horrible: que incluso haya cosas del reloj que sólo puedan configurarse desde el móvil, que deje de ser independiente de este si se quiere, pero bueno, viene bien para estas nuevas generaciones que serían incapaces de leer un manual y aprender a operar un Casio digital de toda la vida, pese a lo sencillo que es.
Última edición:
