También es cierto que el rendimiento que te dan si lo equiparas con un pc similar es mucho mayor. Y esto se nota principalmente en durabilidad del rendimiento. ¿Quién no ha comprado un pc y le ha costado arrancar 15 segundos, y pasados seis meses le cuesta arrancar minuto y medio?
Conseguir estabilidad duradera en el arranque/apagado no es difícil: se consigue con cualquier Linux. Recordemos que Linux trabaja sobre PC (junto a otras plataformas heredadas) y recordemos que un Mac es un PC. PC hace referencia al hardware, no al SO. O sea, que sí: que en un PC se puede superar con mucho el rendimiento de un OS X. Además, el ratio rendimiento/precio siempre juega a favor de las plataformas de hardware abierto porque existe algo llamado competencia que te permite comprar un i7 meses antes de que lo lance Mac al doble del precio. Lo mismo pasa con los sistemas gráficos, Apple es lenta incorporando novedades, y cuando lo hacen ya hay 3 marcas que ofrecen más rendimiento por menos precio.
Ejemplo: un Toshiba equipado con un procesador i7 y la misma tarjeta Nvidia que un MacBook Pro cuesta 899€ contra los 2.135€ del Mac. Si tenemos en cuenta que la diferencia fundamental es el sistema operativo, y que Snow Leopard cuesta sobre los 179€ (creo recordar), entonces hablamos de una diferencia de precio de 1057€ por el mismo equipo (o peor, como puedes ver en los datos que suministra Aevum y que yo, como propietario de varios Toshiba, puedo ratificar subjetivamente).
Y esto es lo que se llama cliente cautivo: por 899 más 179 de OS X podrías tener el ordenador de tus sueños si no fuera porque Apple capa -sin necesidad- su sistema operativo para impedírtelo.
Mi macbook pro sigue arrancando en 20 segundos y cada día tiene el disco más lleno, y..., lógicamente, más programas instalados que el primer día. Trabajo con múltiples programas al mismo tiempo (Final Cut, After Effects, Photoshop, Illustrator, etc...) y el rendimiento es brutal. Tan brutal como el primer día...
El disco lleno no penaliza (salvo que esté al límite del 0-5%), lo que penaliza los arranques es la fragmentación de los archivos (del sistema de archivos, para ser exacto; especialmente si son de sistema), la sobrecarga de aplicaciones que no arrancan bajo demanda (las que el usuario ha decidido cargar en el arranque: antivirus, anti spyware, precarga en caché de aplicaciones y lanzaderas, el buscador porno, etc). Son cosas que suelen tener los usuarios Wintel y no los MacIntel. La diferencia es el usuario, no el SO.
La fragmentación en Mac no afecta, pero eso no es mérito de Apple, es algo heredado de los sistemas *NIX. Linus Torvalds catalogó de "basura" el sistema de archivos HFS+, es decir, es mejor que el NTFS de MS, pero bastante peor que los sistemas abiertos que puedes tener gratis en cualquier Linux gratuito (o en un OpenSolaris con el sistema de archivos ZFS que Apple no quiso implementar en la v10.6). Lo que sí es vergonzoso es que MS no haya actualizado su sistema de archivos en tantos años y que todavía no tenga fecha para el nuevo sistema WinFS.
El resto es una leyenda urbana (como lo de los cuelgues y pantallazos azules). En un Wintel se puede conseguir un arranque en tiempo lineal durante muchos años o mantener el equipo en marcha durante meses sin degradación de recursos. También es igual de necesario -o innecesario- un antivirus en un Wintel y en un Mac, la diferencia es que unos usuarios son conscientes de ello y los otros no. Mac OS X protege muy bien la raíz del sistema y su cuenta ejecutiva (como todos los *NIX), pero la cuenta de usuario es tan vulnerable como en cualquier otro sistema. Es una cuestión de formación del usuario, el resto es marketing.
Es sólo por desmitificar un poco