J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
El “Chapitas” y yo
Como dicen en algunos programas de la TV, “el siguiente mensaje contiene material perturbador, no apto para alguno/as forero/as (que suelen amar, cuidar y mimar a sus relojes). Se recomienda discreción a los lectores de este mensaje”.
También aclaro que, para que no se diga que este hilo es leído porque tiene la palabra R… X (por aquello que dice Rabioso "Ponga R….X en su post y el éxito está garantizado") he omitido cualquier uso de la dichosa palabra que provoca tantas y encendidas polémicas y, para referirme a R…X usaré la palabra “Chapitas”
Yendo al tema… en el año 1980, hace casi 32 años, mi esposa me regaló un “Chapitas” Submariner Ref 1680.
Como ya he dicho en otro hilo, mi esposa se compró en ese momento otro “Chapitas” (un Lady DateJust) porque, conociéndome, sabía que yo montaría una de aquellas por haber gastado tanto dinero (aclaro que era sólo el de sus ingresos como arquitecta) en “mi Submariner”, silenciando con esa argucia mis posibles objeciones.
Aunque la verdad es que ella usaba muy poco su Lady R…X y prefería andar sin reloj.
Comento, además, que mi esposa sabía que el Submariner me gustaba porque más de una vez nos habíamos detenido frente a escaparates de CO “Chapitas” y yo le había comentado la belleza atemporal del Sub, pero ni loco pensaba comprarlo porque tenía en uso diario un Seiko automático (con una legibilidad muy parecida a la del Submariner) y guardaba de reserva un Nivada Aviator SeaDiver de remonte manual.
Ahora bien… tengo que reconocer que, aunque desde el primer momento me gustó muchísimo por el diseño, la legibilidad sin igual y una solidez que se hacía evidente, me frustró un poco su ¿impuntalidad? ya que con una frecuencia mayor que la del Seiko (que había venido usando hasta ese momento) debía ponerlo en hora cada tanto.
Se suponía que era un Superlative Chronometer Officially Certified (así lo decía en el dial) y aunque no tenía la menor idea de los parámetros COSC no había duda de que, a ojo, era menos puntual que el Seiko.
Pero, al poco tiempo, la falta de precisión del Submariner dejó de preocuparme porque ese Sub era yo esperaba de él, es decir que me diera la hora y la fecha de una manera razonable y que fuera lo suficientemente sólido como para no tener que sacármelo cada dos por tres, cuando hacía tareas manuales duras.
Era el primer reloj que cumplía con esas condiciones y a partir de ese momento me despreocupé de él usando y abusando del Chapitas sin asco y lo he sometido a un maltrato severo que el muy santo se ha aguantado prácticamente sin decir ni “mu”.
Sólo una vez me falló, pero no fue por su culpa que su corazoncito dejó de latir.
Esa vez estaba cruzando una calle de Ushuaia en invierno después de una nevada y, justo al bajar a la calzada, un tarado (bastante mal estacionado en la esquina y con la luneta trasera llena de nieve) comenzó a retroceder y me iba a embestir. Por el hielo, la cosa no estaba para dar un salto porque probablemente, patinaría y el auto me pasaría por arriba.
Así, sin pensarlo mucho y con mucha bronca le di un tremendo puñetazo sobre el baúl hundiéndoselo por la fuerza del golpe (era en la década del 90, cuando los autos no los hacían, como los hacen hoy, con acero del espesor del papel de aluminio para cocinar).
El conductor freno el auto al instante, se bajó enojado, nos puteamos y allí terminó la cosa, salvo para el pobre “Chapitas” que tuvo un infarto y dejó de latir.
Conclusión, mi abogado que viajaba seguido a Buenos Aires lo llevó al SAT de R….X y al mes ya estaba el Chapitas nuevamente en mis manos.
De allí en más, ese Chapitas nunca me “dejó de a pie”.
Incluso cuando a causa de la crisis del 2001 (la que volteó al Presidente De la Rua y la que hizo que la Argentina tuviera 5 presidentes en menos de un mes y que la mayoría de los argentinos nos fuéramos “al cuerno” temporalmente) ese “chapitas” siguió “haciéndome pata” y aguantándoselas todas, pese a que estuvo sin visitar el SAT desde el año 1999 hasta el año 2012.
Así, el anteaño pasado el pobrecito dejó de cargar automáticamente y yo pensé que se había descompuesto y lo guardé, sustituyéndolo por el Nivada que tenía de “muletto”.
Pero, al poco tiempo, eso de mirar la hora y no ver al Chapitas me “pateaba el hígado” y decidí sacarlo y probar de usarlo dándole cuerda de forma manual.
Total, eso ya se lo debía hacer todos los días al Nivada.
Y así salió el “Chapitas” del cajón oscuro, agradecido y contento de que lo salvara de la ignominia del abandono temporal y en cuanto le di cuerda y lo puse en hora comenzó a funcionar como siempre y durante unos cuantos días le di cuerda todos los días a la mañana.
Así seguimos hasta que una mañana olvidé darle cuerda y, a media tarde, miré la hora y descubrí que pese a no haberle dado cuerda seguía andando sin problemas lo que significaba que el rotor había vuelto a cargar el muelle real y que el Submariner me había perdonado que le hubiese “puesto los cuernos” con el Nivada.
Esta es la última foto que le saqué al pobre santo, cuando aún no había ido al SAT de R…X
Y estas son un par de fotos en su estado actual
Lo lamentable es que, cuando lo llevé al SAT de R….X, no había conocido este foro y en la “puesta a punto” se “me escaparon algunos conejos” que ahora y gracias a Relojes Especiales conozco.
Por ejemplo, la “perlita” del bisel es demasiado blanca y no condice con los índices ni las manecillas antiguas.
No sabía, tampoco, que podía pedir que me devolvieran el bisel de aluminio antiguo.
En fin… cosas de la ignorancia.
Ahora, el Chapitas ya no me pertenece, porque lo he legado a mi hijo menor.
Pero no quiero despedirme de él sin poner en el foro unas cuantas fotos que demuestran que R….X es a prueba de todo.
Comenzaré con el protector de coronas.
Hay dos fotos, una general y otra en detalle que muestran cuándo me dediqué a la “escultura en acero” usando como materia prima una caja de R…X Submariner.
Bueh... bromas aparte, ese agujero, hoy ya bastante suavizado y pulido por los años de uso, se lo hice al Chapitas cuando tenía apenas 2 o 3 años en mis manos.
Fue consecuencia de la necesidad de demostrar a los obreros de una obra en construcción que si yo (director de la obra y sin ninguna experiencia como picapedrero) podía partir piedras en un tiempo determinado, ellos podían perfectamente hacerlo mucho más rápido.
Logré demostrar que tenía razón, pero la falta de experiencia (ya dicen que “no martilla el que quiere sino el que sabe”) y el cansancio hicieron que en uno de esos mazazos se resbalara la maza contra el cincel y se acabara astillando el protector de corona.
Afortunadamente el protector de corona aguantó todo el golpe y saltó un pedazo de metal pero el reloj siguió funcionando bien… No así mi mano, que quedó inutilizada por unos días.
Luego una del bisel giratorio que, en algunos sectores del mismo, tiene tan desgastadas sus ranuras que ya se hace muy difícil hacerlo girar..
Podría haberlo cambiado por uno nuevo, pero me parecía que era exagerar el “lifting” y siempre se podrá hacer más adelante.
Luego la foto del modelo del reloj (1680) grabado en la caja.
Nótese el desgaste interior e inferior en las asas, producto del roce constante del armis contra esas asas, así como el desgaste del bisel.
Luego la foto del número del reloj (5861399) grabado en la caja
Nótese también el desgaste interior e inferior en estas asas, producto del roce constante del armis contra esas asas y también el desgaste del bisel.
Luego una foto del enganche al end link en el armis viejo y en el armis nuevo.
Nótense tres cosas
a) El armis viejo, pese a los 32 años de maltrato sin asco casi no ha disminuido el espesor del metal pero, sin embargo, se notan los desgastes laterales provocados por el golpeteo constante contra el end link
b) Nótese (está un poco desenfocado) también el desgaste del lateral del eslabón que ha rozado contra el asa durante muchos años.
c) En especial, nótese la diferencia de diseño de ese enganche entre el viejo y el nuevo. El nuevo tiene una especie de garganta adicional. ¿Algún especialista en R….X sabe a qué se debe?
Aclaro que el armis viejo y el nuevo tienen el mismo número de modelo 93150 como se ve en la foto siguiente.
Detalle del desgaste de los eslabones rozando con mucho juego contra las asas.
Luego una foto del armis viejo (arriba) y del nuevo (abajo)
Nótese el maltrato que ha desgastado a los eslabones, tanto los internos como los externos “comiéndoselos”.
Nótese también el “huelgo” entre los eslabones del armis viejo, en comparación con el armis nuevo.
Foto de los dos pasadores (el nuevo y el viejo) que van en la caja del Submariner.
Fijarse que el pasador de arriba, el del armis viejo, apenas tiene un pequeño desgaste.
No creo que en las revisiones los cambien (si no cambian todo el armis) pero (aún en el caso de cambiarlos sin haberme avisado) fueron 12 años de maltrato reciente que casi no afectaron al pasador viejo.
Foto de los pasadores de los eslabones contiguo al cierre. Nótese que el de arriba, el más cercano al cierre, se ha gastado hasta “comerse” aproximadamente un 30% de su diámetro.
Detalle del cierre del armis nuevo y del viejo.
Nótese el desgaste del cierre de seguridad “adelgazado” por el abuso, ya que cuando estaba encabronado (y después de haber dejado de fumar) solía abrirlo y cerrarlo infinidad de veces cuando echaba broncas en el trabajo, como una manera de descargar la bronca para no excederme.
Detalle de un lado de los eslabones del armis.
Nótese el desgaste de los eslabones huecos, el desgaste de los que van contra las asas y el casi inexistente desgaste de los pasadores fijos.
Detalle del otro lado de los eslabones del armis
Detalle del desgaste en un “No Solid End Link” desgastado comparado con un nuevo “No Solid End Link”
Quejas con R….X
Creo que tengo una sola queja importante.
Porque buena parte del notable desgaste del armis y de las asas se debió a que ni en el C.O. ni en el SAT jamás nos recomendaron que el brazalete estuviera bien ajustado porque lo que más lo desgasta, aparte del maltrato, es la flojera en la muñeca que permite que cada parte se mueva con mayor libertad tomando velocidad y luego frenando bruscamente.
Para decirlo con una analogía, si en un auto se tiene el cinturón de seguridad suelto y el auto choca, el cuerpo antes de detenerse recorre todo el espacio que le permita esa flojera del cinturón y las lesiones serán mayores que con un cinturón de seguridad bien ajustado. Por ello hacen hoy los cinturones de seguridad retráctiles y que se traban de inmediato cuando el cuerpo se mueve bruscamente.
Esta recomendación me la hicieron por primera vez!!!!!! hace un año!!!!! en la última revisión cuando el Chapitas ya tenía la malla muy deteriorada y las asas desgastadas.
Si lo hubiera sabido antes, todo el conjunto hubiera durado más tiempo porque solía usar el armis muy flojo lo que, además, era un continuo maltrato para el calibre del reloj.
La otra queja no es contra la precisión o exactitud del reloj sino contra la política de R:::Xx de recomendar colocarlo “así o asá” para regular el reloj.
Ya he dicho que poco tiempo después de comenzar a usarlo, ya no me molestaba ponerlo en hora con más frecuencia que la que tenía con mi anterior Seiko.
Pero sí me molestaba que un reloj recientemente entregado por el SAT viniera en un sobre con el texto de la foto que sigue.
Por lo menos hubieran tenido la viveza de decir. “ Si usted no ha tenido oportunidad de llevar su R…X a la revisión técnica periódica y comienza a adelantar o atrasar siga las siguientes instrucciones. Bla… Bla… Bla…”
En cuanto a la única cosa realmente apreciable del nuevo armis, el cierre deslizante Glidelock ,desde el año 80 (cuando mi mujer me regaló el Submariner) siempre me preguntaba por qué razón los de R…X no le habían puesto un cierre deslizante como le han puesto ahora, 32 años después, y que es (EMMO) el único adelanto indiscutible en la nueva hornada de R…X.
Y yo no pensaba eso (hace 32 años) porque fuera un “visionario de la relojería” (que anticipaba nuevas tecnologías en esa época) sino porque desde finales de la década del 60!!!!, ese tipo de cierre ya existía en, por lo menos, el armis (también en chapa doblada) ejecutado en Alemania y que equipaba el Nivada que me regalaron.
Este armis fue bastante maltratado durante unos 12 años y que, pese a ser “chapita” (este sí… “chapita” de verdad ) y al desgaste natural, todavía está trabajando como corresponde.
Aquí las fotos del cierre deslizante de hace cerca de 40 años, totalmente contraído, extendido a medias y totalmente extendido
Y aquí una foto del armis cerrado completo y 2 del armis abierto
A propósito… ¿Alguien conoce la marca de este armis alemán?.... o… alguien tiene idea de cómo y donde puedo buscar ese dato?
Hasta aquí las fotos que demuestran que el Submariner es, indudablemente un “cacho jierro” si, después de todo esto, sigue andando como siempre y sin inmutarse.
Yo, ahora, podría preguntar (como muchos aficionados a marcas antiguas y con muchas complicaciones pero celosos del éxito mundial de R….X ) si esas marcas pueden soportar tanto maltrato como el sufrido por mi Submariner.
Pero si yo hiciera esa pregunta estaría haciendo una pregunta incorrecta.
Porque esas marcas antiguas (algunas “antiguas sólo de nombre” ) no tienen como objetivo hacer un “fierrito todo terreno” sino sólo construir relojes de lujo, en lo posible con complicaciones “pour épater le bourgeois” (complicaciones hoy técnicamente innecesarias y que su exhibición en el dial atenta contra la función primordial de un reloj que es dar la hora).
Y no hay duda de que eso lo hacen muy bien y no tienen interés en captar al cliente al que le gusta R…X por “lo que es R…X ” : y no “por lo que aparenta R….X ” .
R…X es un reloj que se puede usar todo el día durante años sin sacárselo de la muñeca, para realizar tareas intelectuales o rudas tareas manuales; con el que se pueden hacer deportes como el golf o la natación y que, al no ser exageradamente deportivo, se puede usar (y se usa) como reloj de vestir discreto.
R…X es, también, un Servicio Postventa que no creo exagerar si lo llamo extraordinario.
Porque… ¿cuantas de esas famosas marcas que suelen mencionarse para compararlas con R…X tienen en las principales ciudades del mundo un SAT completamente equipado con repuestos para todos los modelos (creo que el compromiso de R…X alcanza hasta los 25 años de edad de la pieza) de manera de poner un reloj muy maltratado a nuevo en menos de un mes, sin necesidad de mandarlo a Suiza?
En síntesis como dijo un forero (no recuerdo quien) “…No dan guerra nunca, no van al médico, duermen bien, no ven demasiado la tele y estudian todo el curso. Son unos bebés excelentes”.:
Los que queremos a los R…X (de la línea Oyster) sólo esperamos esto de ellos.
¿Es tan difícil de entender para los amantes de otras marcas?
Un saludo
Jorge Aldao
P.S. Si llegaron hasta aquí, les envidio la paciencia.
Como dicen en algunos programas de la TV, “el siguiente mensaje contiene material perturbador, no apto para alguno/as forero/as (que suelen amar, cuidar y mimar a sus relojes). Se recomienda discreción a los lectores de este mensaje”.
También aclaro que, para que no se diga que este hilo es leído porque tiene la palabra R… X (por aquello que dice Rabioso "Ponga R….X en su post y el éxito está garantizado") he omitido cualquier uso de la dichosa palabra que provoca tantas y encendidas polémicas y, para referirme a R…X usaré la palabra “Chapitas”
Yendo al tema… en el año 1980, hace casi 32 años, mi esposa me regaló un “Chapitas” Submariner Ref 1680.
Como ya he dicho en otro hilo, mi esposa se compró en ese momento otro “Chapitas” (un Lady DateJust) porque, conociéndome, sabía que yo montaría una de aquellas por haber gastado tanto dinero (aclaro que era sólo el de sus ingresos como arquitecta) en “mi Submariner”, silenciando con esa argucia mis posibles objeciones.
Aunque la verdad es que ella usaba muy poco su Lady R…X y prefería andar sin reloj.
Comento, además, que mi esposa sabía que el Submariner me gustaba porque más de una vez nos habíamos detenido frente a escaparates de CO “Chapitas” y yo le había comentado la belleza atemporal del Sub, pero ni loco pensaba comprarlo porque tenía en uso diario un Seiko automático (con una legibilidad muy parecida a la del Submariner) y guardaba de reserva un Nivada Aviator SeaDiver de remonte manual.
Ahora bien… tengo que reconocer que, aunque desde el primer momento me gustó muchísimo por el diseño, la legibilidad sin igual y una solidez que se hacía evidente, me frustró un poco su ¿impuntalidad? ya que con una frecuencia mayor que la del Seiko (que había venido usando hasta ese momento) debía ponerlo en hora cada tanto.
Se suponía que era un Superlative Chronometer Officially Certified (así lo decía en el dial) y aunque no tenía la menor idea de los parámetros COSC no había duda de que, a ojo, era menos puntual que el Seiko.
Pero, al poco tiempo, la falta de precisión del Submariner dejó de preocuparme porque ese Sub era yo esperaba de él, es decir que me diera la hora y la fecha de una manera razonable y que fuera lo suficientemente sólido como para no tener que sacármelo cada dos por tres, cuando hacía tareas manuales duras.
Era el primer reloj que cumplía con esas condiciones y a partir de ese momento me despreocupé de él usando y abusando del Chapitas sin asco y lo he sometido a un maltrato severo que el muy santo se ha aguantado prácticamente sin decir ni “mu”.
Sólo una vez me falló, pero no fue por su culpa que su corazoncito dejó de latir.
Esa vez estaba cruzando una calle de Ushuaia en invierno después de una nevada y, justo al bajar a la calzada, un tarado (bastante mal estacionado en la esquina y con la luneta trasera llena de nieve) comenzó a retroceder y me iba a embestir. Por el hielo, la cosa no estaba para dar un salto porque probablemente, patinaría y el auto me pasaría por arriba.
Así, sin pensarlo mucho y con mucha bronca le di un tremendo puñetazo sobre el baúl hundiéndoselo por la fuerza del golpe (era en la década del 90, cuando los autos no los hacían, como los hacen hoy, con acero del espesor del papel de aluminio para cocinar).
El conductor freno el auto al instante, se bajó enojado, nos puteamos y allí terminó la cosa, salvo para el pobre “Chapitas” que tuvo un infarto y dejó de latir.
Conclusión, mi abogado que viajaba seguido a Buenos Aires lo llevó al SAT de R….X y al mes ya estaba el Chapitas nuevamente en mis manos.
De allí en más, ese Chapitas nunca me “dejó de a pie”.
Incluso cuando a causa de la crisis del 2001 (la que volteó al Presidente De la Rua y la que hizo que la Argentina tuviera 5 presidentes en menos de un mes y que la mayoría de los argentinos nos fuéramos “al cuerno” temporalmente) ese “chapitas” siguió “haciéndome pata” y aguantándoselas todas, pese a que estuvo sin visitar el SAT desde el año 1999 hasta el año 2012.
Así, el anteaño pasado el pobrecito dejó de cargar automáticamente y yo pensé que se había descompuesto y lo guardé, sustituyéndolo por el Nivada que tenía de “muletto”.
Pero, al poco tiempo, eso de mirar la hora y no ver al Chapitas me “pateaba el hígado” y decidí sacarlo y probar de usarlo dándole cuerda de forma manual.
Total, eso ya se lo debía hacer todos los días al Nivada.
Y así salió el “Chapitas” del cajón oscuro, agradecido y contento de que lo salvara de la ignominia del abandono temporal y en cuanto le di cuerda y lo puse en hora comenzó a funcionar como siempre y durante unos cuantos días le di cuerda todos los días a la mañana.
Así seguimos hasta que una mañana olvidé darle cuerda y, a media tarde, miré la hora y descubrí que pese a no haberle dado cuerda seguía andando sin problemas lo que significaba que el rotor había vuelto a cargar el muelle real y que el Submariner me había perdonado que le hubiese “puesto los cuernos” con el Nivada.
Esta es la última foto que le saqué al pobre santo, cuando aún no había ido al SAT de R…X
Y estas son un par de fotos en su estado actual
Lo lamentable es que, cuando lo llevé al SAT de R….X, no había conocido este foro y en la “puesta a punto” se “me escaparon algunos conejos” que ahora y gracias a Relojes Especiales conozco.
Por ejemplo, la “perlita” del bisel es demasiado blanca y no condice con los índices ni las manecillas antiguas.
No sabía, tampoco, que podía pedir que me devolvieran el bisel de aluminio antiguo.
En fin… cosas de la ignorancia.
Ahora, el Chapitas ya no me pertenece, porque lo he legado a mi hijo menor.
Pero no quiero despedirme de él sin poner en el foro unas cuantas fotos que demuestran que R….X es a prueba de todo.
Comenzaré con el protector de coronas.
Hay dos fotos, una general y otra en detalle que muestran cuándo me dediqué a la “escultura en acero” usando como materia prima una caja de R…X Submariner.
Bueh... bromas aparte, ese agujero, hoy ya bastante suavizado y pulido por los años de uso, se lo hice al Chapitas cuando tenía apenas 2 o 3 años en mis manos.
Fue consecuencia de la necesidad de demostrar a los obreros de una obra en construcción que si yo (director de la obra y sin ninguna experiencia como picapedrero) podía partir piedras en un tiempo determinado, ellos podían perfectamente hacerlo mucho más rápido.
Logré demostrar que tenía razón, pero la falta de experiencia (ya dicen que “no martilla el que quiere sino el que sabe”) y el cansancio hicieron que en uno de esos mazazos se resbalara la maza contra el cincel y se acabara astillando el protector de corona.
Afortunadamente el protector de corona aguantó todo el golpe y saltó un pedazo de metal pero el reloj siguió funcionando bien… No así mi mano, que quedó inutilizada por unos días.
Luego una del bisel giratorio que, en algunos sectores del mismo, tiene tan desgastadas sus ranuras que ya se hace muy difícil hacerlo girar..
Podría haberlo cambiado por uno nuevo, pero me parecía que era exagerar el “lifting” y siempre se podrá hacer más adelante.
Luego la foto del modelo del reloj (1680) grabado en la caja.
Nótese el desgaste interior e inferior en las asas, producto del roce constante del armis contra esas asas, así como el desgaste del bisel.
Luego la foto del número del reloj (5861399) grabado en la caja
Nótese también el desgaste interior e inferior en estas asas, producto del roce constante del armis contra esas asas y también el desgaste del bisel.
Luego una foto del enganche al end link en el armis viejo y en el armis nuevo.
Nótense tres cosas
a) El armis viejo, pese a los 32 años de maltrato sin asco casi no ha disminuido el espesor del metal pero, sin embargo, se notan los desgastes laterales provocados por el golpeteo constante contra el end link
b) Nótese (está un poco desenfocado) también el desgaste del lateral del eslabón que ha rozado contra el asa durante muchos años.
c) En especial, nótese la diferencia de diseño de ese enganche entre el viejo y el nuevo. El nuevo tiene una especie de garganta adicional. ¿Algún especialista en R….X sabe a qué se debe?
Aclaro que el armis viejo y el nuevo tienen el mismo número de modelo 93150 como se ve en la foto siguiente.
Detalle del desgaste de los eslabones rozando con mucho juego contra las asas.
Luego una foto del armis viejo (arriba) y del nuevo (abajo)
Nótese el maltrato que ha desgastado a los eslabones, tanto los internos como los externos “comiéndoselos”.
Nótese también el “huelgo” entre los eslabones del armis viejo, en comparación con el armis nuevo.
Foto de los dos pasadores (el nuevo y el viejo) que van en la caja del Submariner.
Fijarse que el pasador de arriba, el del armis viejo, apenas tiene un pequeño desgaste.
No creo que en las revisiones los cambien (si no cambian todo el armis) pero (aún en el caso de cambiarlos sin haberme avisado) fueron 12 años de maltrato reciente que casi no afectaron al pasador viejo.
Foto de los pasadores de los eslabones contiguo al cierre. Nótese que el de arriba, el más cercano al cierre, se ha gastado hasta “comerse” aproximadamente un 30% de su diámetro.
Detalle del cierre del armis nuevo y del viejo.
Nótese el desgaste del cierre de seguridad “adelgazado” por el abuso, ya que cuando estaba encabronado (y después de haber dejado de fumar) solía abrirlo y cerrarlo infinidad de veces cuando echaba broncas en el trabajo, como una manera de descargar la bronca para no excederme.
Detalle de un lado de los eslabones del armis.
Nótese el desgaste de los eslabones huecos, el desgaste de los que van contra las asas y el casi inexistente desgaste de los pasadores fijos.
Detalle del otro lado de los eslabones del armis
Detalle del desgaste en un “No Solid End Link” desgastado comparado con un nuevo “No Solid End Link”
Quejas con R….X
Creo que tengo una sola queja importante.
Porque buena parte del notable desgaste del armis y de las asas se debió a que ni en el C.O. ni en el SAT jamás nos recomendaron que el brazalete estuviera bien ajustado porque lo que más lo desgasta, aparte del maltrato, es la flojera en la muñeca que permite que cada parte se mueva con mayor libertad tomando velocidad y luego frenando bruscamente.
Para decirlo con una analogía, si en un auto se tiene el cinturón de seguridad suelto y el auto choca, el cuerpo antes de detenerse recorre todo el espacio que le permita esa flojera del cinturón y las lesiones serán mayores que con un cinturón de seguridad bien ajustado. Por ello hacen hoy los cinturones de seguridad retráctiles y que se traban de inmediato cuando el cuerpo se mueve bruscamente.
Esta recomendación me la hicieron por primera vez!!!!!! hace un año!!!!! en la última revisión cuando el Chapitas ya tenía la malla muy deteriorada y las asas desgastadas.
Si lo hubiera sabido antes, todo el conjunto hubiera durado más tiempo porque solía usar el armis muy flojo lo que, además, era un continuo maltrato para el calibre del reloj.
La otra queja no es contra la precisión o exactitud del reloj sino contra la política de R:::Xx de recomendar colocarlo “así o asá” para regular el reloj.
Ya he dicho que poco tiempo después de comenzar a usarlo, ya no me molestaba ponerlo en hora con más frecuencia que la que tenía con mi anterior Seiko.
Pero sí me molestaba que un reloj recientemente entregado por el SAT viniera en un sobre con el texto de la foto que sigue.
Por lo menos hubieran tenido la viveza de decir. “ Si usted no ha tenido oportunidad de llevar su R…X a la revisión técnica periódica y comienza a adelantar o atrasar siga las siguientes instrucciones. Bla… Bla… Bla…”
En cuanto a la única cosa realmente apreciable del nuevo armis, el cierre deslizante Glidelock ,desde el año 80 (cuando mi mujer me regaló el Submariner) siempre me preguntaba por qué razón los de R…X no le habían puesto un cierre deslizante como le han puesto ahora, 32 años después, y que es (EMMO) el único adelanto indiscutible en la nueva hornada de R…X.
Y yo no pensaba eso (hace 32 años) porque fuera un “visionario de la relojería” (que anticipaba nuevas tecnologías en esa época) sino porque desde finales de la década del 60!!!!, ese tipo de cierre ya existía en, por lo menos, el armis (también en chapa doblada) ejecutado en Alemania y que equipaba el Nivada que me regalaron.
Este armis fue bastante maltratado durante unos 12 años y que, pese a ser “chapita” (este sí… “chapita” de verdad ) y al desgaste natural, todavía está trabajando como corresponde.
Aquí las fotos del cierre deslizante de hace cerca de 40 años, totalmente contraído, extendido a medias y totalmente extendido
Y aquí una foto del armis cerrado completo y 2 del armis abierto
A propósito… ¿Alguien conoce la marca de este armis alemán?.... o… alguien tiene idea de cómo y donde puedo buscar ese dato?
Hasta aquí las fotos que demuestran que el Submariner es, indudablemente un “cacho jierro” si, después de todo esto, sigue andando como siempre y sin inmutarse.
Yo, ahora, podría preguntar (como muchos aficionados a marcas antiguas y con muchas complicaciones pero celosos del éxito mundial de R….X ) si esas marcas pueden soportar tanto maltrato como el sufrido por mi Submariner.
Pero si yo hiciera esa pregunta estaría haciendo una pregunta incorrecta.
Porque esas marcas antiguas (algunas “antiguas sólo de nombre” ) no tienen como objetivo hacer un “fierrito todo terreno” sino sólo construir relojes de lujo, en lo posible con complicaciones “pour épater le bourgeois” (complicaciones hoy técnicamente innecesarias y que su exhibición en el dial atenta contra la función primordial de un reloj que es dar la hora).
Y no hay duda de que eso lo hacen muy bien y no tienen interés en captar al cliente al que le gusta R…X por “lo que es R…X ” : y no “por lo que aparenta R….X ” .
R…X es un reloj que se puede usar todo el día durante años sin sacárselo de la muñeca, para realizar tareas intelectuales o rudas tareas manuales; con el que se pueden hacer deportes como el golf o la natación y que, al no ser exageradamente deportivo, se puede usar (y se usa) como reloj de vestir discreto.
R…X es, también, un Servicio Postventa que no creo exagerar si lo llamo extraordinario.
Porque… ¿cuantas de esas famosas marcas que suelen mencionarse para compararlas con R…X tienen en las principales ciudades del mundo un SAT completamente equipado con repuestos para todos los modelos (creo que el compromiso de R…X alcanza hasta los 25 años de edad de la pieza) de manera de poner un reloj muy maltratado a nuevo en menos de un mes, sin necesidad de mandarlo a Suiza?
En síntesis como dijo un forero (no recuerdo quien) “…No dan guerra nunca, no van al médico, duermen bien, no ven demasiado la tele y estudian todo el curso. Son unos bebés excelentes”.:
Los que queremos a los R…X (de la línea Oyster) sólo esperamos esto de ellos.
¿Es tan difícil de entender para los amantes de otras marcas?
Un saludo
Jorge Aldao
P.S. Si llegaron hasta aquí, les envidio la paciencia.