Doutebare… Hola…
Supongo que ya lo sabes… pero… por las dudas…
Cuando hablamos de máquinas digitales reflex e independiente de la cantidad de megapíxeles del sensor, hay que tener presente que debe distinguirse a las cámaras Full Frame del resto de las cámaras que no son Full Frame.
Lo del Full Frame (FF) se refiere al tamaño del sensor digital que, en las Reflex Full Frame, es igual al tamaño de un negativo en película de 35mm, es decir que mide 24x36 mm.
Y con esas cámaras FF el factor de multiplicación de la longitud focal del lente que llevan (o que compres) es x1, lo que significa que un lente de 18mm es un angular muy respetable y un teleobjetivo de 200 mm es un tele mediano.
Mientras que en las cámaras Reflex que no son Full Frame, tienen un sensor más chico y suelen se comunes las conocidas como APS-C (Nikon, Canon y Sony) 4/3” (Olympus, Panasonic, Leica y otras) y luego hay sensores más pequeños en cámaras más económicas.
Estas medidas más chicas de los sensores que no son Full Frame, hacen que el factor de multiplicación sea mayor, vale decir que puede ser de x1,5, x2 etc. etc.
Si el factor de multiplicación es de x1,5, eso significa que un granagular de 24mm es (en realidad y comparándolo con una máquina analógica de película de 35mm) equivalente a un granangular de 36mm lo que es hoy una distancia focal poco atractiva para en una cámara de 35 mm.
Mientras que ese mismo factor de multiplicación en un teleobjetivo de 200 mm hará que ese tele equivalga a un tele de 300 en una cámara de 35mm.
Si quieres tener un poco más de información al respecto te recomiendo la página de la Wiki
https://es.wikipedia.org/wiki/Formato_del_sensor_de_imagen o que pongas en San Google
Digitales Full Frame y te saldrán muchas páginas explicando el tema con más detalle.
Independientemente de la mayor calidad de la imagen y del menor “ruido” digital de las cámaras FF (derivadas del mayor tamaño del sensor) lo que tienes que decidir es el tipo de fotografía que tomarás de manera más frecuente.
Ya has descartado en tu mensaje la macrofotografía por lo que, generalizando, tus temas serían paisajes (urbanos o en la naturaleza) o fotos de animales o personas a distancia.
Si te vas a dedicar a paisajes creo que lo que se impone es un granangular importante, (digamos que, en cámaras analógicas, un 24mm como mínimo siendo deseable un 21mm).
Esto del gran angular importante en paisajes surge del hecho de que los seres humanos tenemos una visión en granagular y por ello son muchos los aficionados que en el pasado tomaban la foto de un paisaje que les agradaba mucho con una cámara analógica (de película) con un lente normal, de 50 mm de longitud focal, y una vez revelada la foto se sentían frustrados porque esa foto no mostraba todo lo que sus ojos habían visto.
Y la importancia del granagular en paisajes urbanos (donde no puedes retroceder para incluir más cosas en la imagen fotográfica) es crucial ya que un granagular potente (el equivalente de un 21 o de un 18 mm en analógicos) te permitirá sacar fotos que, de otra manera serían imposibles.
Y aquí, en las fotos de paisajes (naturales o urbanos) es donde se vuelve crucial el asunto de una cámara con Sensor Full Frame.
Porque hasta ahora, los fabricantes más conocidos han modificado la parte mecánica de sus productos, convirtiendo a las máquinas analógicas (para rollo de película de 35mm) en cámaras digitales.
Pero no han rediseñado las ópticas que usaban antes (aunque han rediseñado los sistemas autofocus, estabilizadores de imagen y otros chiches) y siguen manteniendo unas longitudes focales diseñadas para cámaras analógicas y que tienen el ángulo equivalente de una analógica,
únicamente si se colocan en una cámara digital Full Frame.
De manera que un magnífico grangular de 21mm en una cámara analógica se convierte, en un mediocre granangular de 31,5 mm que, casi, no es un granangular en un cámara que no sea Full Frame.
Por supuesto que si te dedicarás a fotos de animales o seres humanos a distancia ese problema desaparece y, por el contrario, se convierte en una ventaja ya que un teleobjetivo de 300 mm en una analógica es en realidad un magnífico teleobjetivo de 450 mm en una digital que tenga un factor de multiplicación de x1,5.
De manera que no te confíes en los vendedores que te dirán que un
18 a 55 es un lente polivalente porque será un lente que variará de un soberbio granagular a un lente normal en una Full Frame y que en una cámara con un factor de multiplicación de 1,5 equivaldrá a un granangular chato de 27 mm a un tele de 82mm que sirve para poco más que retratos de cerca.
Habiendo aclarado un poco el tema de las longitudes focales según los sensores sean Full Frame o menores que Full Frame, también se debe tener en cuenta el tema de los costos y el volumen.
Las cámaras digitales Full Frame y los lentes diseñados para estas cámaras son más caros (bastante más caros) y más voluminosos que los equipos que no son Full Frame.
Bien… si te queda alguna duda… pues.. sigue preguntando
Un saludo
Jorge Aldao
P.S. En cuanto a la marca de la cámara yo he sido de Nikon desde los años 60 (cuando la Nikon F era “la" cámara del fotoperiodismo y sigo teniendo cámaras Nikon, una Coolpix L-24 y una Coolpix P7000 que me han ado muchas satisfacciones, por lo que no seré imparcial al recomendarte una cámara.
