Pues yo no lo entiendo muy bien. Yo no soy ningún experto, simplemente un recién llegado a este mundillo, pero si los cerámicos son mejores en calidad de materiales, cosa que todo el mundo reconoce y por otra parte es lo lógico al ser más modernos, si los cambios de diseño entre unos modelos y otros son apreciables simplemente para los ojos más entrenados y si encima hay muchísimas unidades de aluminio en el mercado ... No entiendo la demanda que los compra a casi precios de los nuevos. Ojo, en modelos "estándar", no los ranitas o pepsis, que esos sí que son coleccionables puros. ¿Será que hay una demanda importnate de gente no aficionada que compra los modelos de alumnio porque son algo más baratos que los cerámicos precisamente por ser tan similares estñeticamente? es decir, ¿son los Rolex de segunda mano una alternativa más económica para cierta gente que quiere adquirir su primer o segundo Rolex y eso hace que sus cotizaciones se disparen?
la verdad es que no lo entiendo. No creo que tenga que ver con la calidad de los aluminio, su calidad era más o menos correcta en su tiempo, los nuevos son mejores porque la calidad avanza a lo largo del tiempo, pero desde luego no son criterios de descarte. Y aunque pueda haber una demanda de expertos o aficionados por algunos modelos en concreto, la demanda de los coleccionistas no creo que sea capaz de hacer frente a toda la oferta de aluminios que hay en el mercado. Tiene que ser algo más. Mi explicación vendría por ahí, por la demanda de no aficionados, compradores del primer rolex que deseean la marca y encuentran en el mercado de "ocasión" el Rolex a precios más asequibles que los cerámicos. Y como hay tanta oferta, encuentran unidades en perfecto estado, con caja, papeles, etc que les da una fiabilidad y seguridad en la compra muy altas. Bueno, es una opinión, porque la verdad es que no lo entiendo.