• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

    IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.

¿Es "honesto" hacer ésto?

  • Iniciador del hilo Iniciador del hilo fagus
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
fagus

fagus

Habitual
Sin verificar
Hola de nuevo, aquí vuelve el pesado aprendiz.

Pues eso que en el proceso de aprendizaje y prueba de nuevas herramientas, no hago más que utilizar la técnica del prueba/error. En esto que hago una foto más de las muchas que no valen ni para ponerlas en el rollo del WC.

Esta foto hice. Como se puede comprobar, oscura y con un contraste y volumen, cercano a cero patatero.

lostimage.webp



Y me digo, vamos a juguetear un poquillo, a ver qué sale de aquí. Total, poco o nada se pierde, ya que con guardar con otro nombre, la cosa, es fácil. Así es que, me he puesto a mover un poquito la "curva tonal", pura intuición, lo juro, y he llegado a sacar esto.

lostimage.webp


No es que sea nada del otro jueves, pero ha mejorado una barbaridad. Ahora hay color, hay luz y hasta cierta profundidad y volumen. Por supuesto, por el camino, varias "marcha atrás".

Pero, me digo, joer!!, si vamos sobrados de megapixeles. Pos nada, vamos a ver qué tal si reduzco hasta el bloque central. El resultado es este.



lostimage.webp


Foto chupi-guay, que muestra bien a las claras la textura y la luminova de las agujas del Speedmaster (un poco gastada ya por el paso de los años) y que, la verdad, me encanta como ha quedado:yhoo::, y da el pego a cualquier ojo poco acostumbrado a ver estas cosas.


Me pregunto, si yo, que no tengo pajolera idea del manejo de programitas de edición fotográfica, he sido capaz de hacer ésto (que tampoco es nada del otro mundo), ¿qué no puede hacer gente que maneja el photoshop a diario? (a propósito, decir que no ha sido con el ps, sino con el Olympus master, programa que acompaña a las oly reflex).


¿Qué opina el respetable de estas practicas?. En foros exclusivos de fotografía he leído de todo al respecto. Pero la conclusión que saco, viendo algunas fotos de las que se presentan, es que la peña busca que la "cosa" quede bonita, los métodos dan igual.

Espero críticas a las foto/fotos, las buenas, serán bienvenidas y las malas agradecidas.

Saludos y perdón por el tostón.
 
Photoshop es el cuarto oscuro del siglo 21, no hay que avergonzarse de utilizarlo. Aún así siempre es mejor partir de una buena foto... ;-)

Saludos
 
Hay una teoría que dice que (en digital) es mejor pasarse un poco (y digo un poco, pues lo quemado no se puede "desquemar") con la exposición para luego bajar la luz que quedarse corto para luego subirla.

Cuando te queda la foto oscura y la aclaras, normalmente aparece el temido ruido digital. También se pierde detalle en las zonas de sombras, así como salen a la palestra las zonas empastadas y con "artefactos".

Esto se puede ver claro en tu foto, en el logotipo de Omega y en el dial de la izquierda (donde el indicador del 4)

José Mª Mellado tiene un libro donde explica esa técnica muy detalladamente. Como todo tiene sus defensores y sus detractores, y como todo, no vale para todas las situaciones.

Básicamente consiste en hacer una medición puntual a la zona más clara (que conserve detalle, o sea, que no vale un reflejo, destello o similar). Sobre esa medición sobreexpones dos puntos (o punto y medio... no es exacto), de manera que el histograma se te queda bien pegado a la derecha ("derecheo del histograma"). De esta manera consigues que las zonas de sombra tengan más detalle y no queden en total penumbra.

Luego en el postproceso, bajas los niveles de manera que el histograma quede equilibrado, llevando a su tono natural la zona que mediste al principio y conservando el detalle en las zonas de sombra.

Esto tiene su explicación "científica" o técnica, pero sería un poco rollo contarla aquí, y además no me la se de memoria, por lo que tendría que echar mano de algún libro, y ahora, pues como que no.

Por si alguien no sabe interpretar ese "horrible, molesto e inútil" gráfico llamado histograma, dejo un enlace de un colega de otro foro para que echéis un vistazo: Aquí

Un saludo!!

P.D.: Y en cuanto a la pregunta de si es honesto (que me voy por las ramas...), decir que claro que sí. Solo hay que tener cuidado de no "romper" la foto. Y que como siempre, lo mejor es partir de una foto bien expuesta, pues de donde no hay, no se puede sacar.
 
Para completar un poco el post de Pepe, decir que la recuperación de las luces altas es posible siempre que se dispare en RAW.

Y por otro lado dejo un artículo que no sé si inició la teoría de "exponer hacia la derecha", pero desde luego es un clásico:

https://luminous-landscape.com/expose-right/

Saludos
 
Hay una teoría que dice que (en digital) es mejor pasarse un poco (y digo un poco, pues lo quemado no se puede "desquemar") con la exposición para luego bajar la luz que quedarse corto para luego subirla.

Cuando te queda la foto oscura y la aclaras, normalmente aparece el temido ruido digital. También se pierde detalle en las zonas de sombras, así como salen a la palestra las zonas empastadas y con "artefactos".

Esto se puede ver claro en tu foto, en el logotipo de Omega y en el dial de la izquierda (donde el indicador del 4)

José Mª Mellado tiene un libro donde explica esa técnica muy detalladamente. Como todo tiene sus defensores y sus detractores, y como todo, no vale para todas las situaciones.

Básicamente consiste en hacer una medición puntual a la zona más clara (que conserve detalle, o sea, que no vale un reflejo, destello o similar). Sobre esa medición sobreexpones dos puntos (o punto y medio... no es exacto), de manera que el histograma se te queda bien pegado a la derecha ("derecheo del histograma"). De esta manera consigues que las zonas de sombra tengan más detalle y no queden en total penumbra.

Luego en el postproceso, bajas los niveles de manera que el histograma quede equilibrado, llevando a su tono natural la zona que mediste al principio y conservando el detalle en las zonas de sombra.

Esto tiene su explicación "científica" o técnica, pero sería un poco rollo contarla aquí, y además no me la se de memoria, por lo que tendría que echar mano de algún libro, y ahora, pues como que no.

Por si alguien no sabe interpretar ese "horrible, molesto e inútil" gráfico llamado histograma, dejo un enlace de un colega de otro foro para que echéis un vistazo: Aquí

Un saludo!!

P.D.: Y en cuanto a la pregunta de si es honesto (que me voy por las ramas...), decir que claro que sí. Solo hay que tener cuidado de no "romper" la foto. Y que como siempre, lo mejor es partir de una foto bien expuesta, pues de donde no hay, no se puede sacar.

Efectivamente, tal como ya decía arriba, la foto estaba mal de principio :yuck:: y por mucho retoque que se le metiera, no pasaría de ser una foto mala::evil::. Tú has visto algunas cosillas que la mayoría de la gente no "vería", pero aún había más antes del resultado que presenté, y que quité a base de reducir contraste y de reducir el ruido.

Pero, la cuestión que quería plantear era si es "honesto", partiendo de una mala foto, hacer lo que sea, para llegar a un resultado relativamente aceptable como es el macro último del bloque central de agujas?.

Ollero lo ha respondido perfectamente, el PS , es el laboratorio del siglo XXI, con el añadido de que está al alcance de la mayoría de los mortales, no como hace 20 ó 25 años, que sólo podían acceder a ello los profesionales, y poco más. En esto, la tecnología digital ha "democratizado" una barbaridad la técnica fotográfica, lo cual, creo, es un gran avance.

Yendo al tema técnico, además del famoso "metodo Mellado" y de los enlaces que habéis puesto, tanto Pepe, como Ollero, hay quien, creo, va en la misma línea, un forero de otros foros, que, incluso, está desarrollando algún programa de edición para conseguir el "cero ruido" ("cero noise"), eso sí, parte de la base del derecheo. Estoy seguro que le habéis leído ambos, pero me permito poner el enlace a su página, para los que no lo conozcan, y a un hilo que trata sobre el tema.

http://www.guillermoluijk.com/index2.htm

enlace roto o perdido


Saludos.

Edito: No había visto la PD de Pepe. Pues eso, la clave partir de una buena foto y a partir de ahí....
 
Última edición:
Lo del Raw, es cierto, disculpad. Todo esto vale para disparar en Raw. La verdad es que se me pasa porque no concibo otra cosa.

Si que había leído al respecto (lo de Guillermo).

Este hombre es un crack con todo esto del color y demás.

Un saludo!!
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie