Garzón versus New York Times

[tortuga]

Este país proyecta una imagen internacional cutre-casposa que supera los límites razonables.

Ahora es el prestigioso diario neoyorquino quien se hace eco a través de un editorial de la ofensa a la historia y la justicia. También opina que el Tribunal Supremo español "nunca debió haber aceptado este caso" y, "ahora, debe absolverlo".

Y Rajoy empeñado en darles más independenciatodavía a estos incompetentes.

Saludetes

 

[Wallabee]

El problema es que aquí estamos demasiado fanatizados hacia un lado u otro y no somos capaces de retomar el espíritu de la transición, que a pesar de algunos errores fue ejemplar. Que Garzón sea mediático no lo niega casi nadie, pero es un juez que destapó todas las tramas gallegas de la coca, cuando todos los demás estaban cagados de miedo y ni chistaban a los Oubiñas o los Charlines y eso hay que reconocerlo y ponerlo en su valor junto con los fallos que se publican a primera página.
Si en mi familia, en la cayeron por ambos lados fuimos capaces de encontrar el punto de encuentro y nos costó disgustos y años ¿por qué los mamones estos que tenemos, policastros de medio pelo, no se animan a dejar fuera del marqueting político las cuestiones sangrantes como esta de los muertos de la guerra civil? Pues no les interesa, hay un nicho de votos para ambos y así fidelizan a los suyos.
Si el anhelo de conocer donde está el cuerpo de un familiar es totalmente legítimo, también lo es el pasar página con dignidad para todos los que en un bando o en otro cayeron en una guerra entre hermanos, en la mayoría de las ocasiones no pudieron ni siquiera elegir bando.

 

[RYUICHI]

Hombre, si tenemos en cuenta que NYT = El País, pues no hace falta darle tanto bombo; si acaso algo de platillo.

Saludos,