Pues acabo de darme cuenta de una cosa. ¿Casualidad? No lo creo, y además en relojería no existen las casualidades.
Vamos a ello.
¿En qué año abandonó Patek el Poinçon de Geneve? 2009
¿En qué año lanzó Patek sus primeros relojes con elementos de silicio? 2006, espiral Spiromax. Mejor aún, ¿en qué año lanzó Patek el escape Pulsomax, con rueda de escape y áncora de silicio? 2008
¿Casualidad? Insisto, no. Rebuscando en los requisitos del Punzón, me encuentro al menos dos (Y dudo en otros) en el que el diseño de ciertos elementos de silicio automáticamente descalificaría a un reloj que los montase:
Criterio 5.8 (Según las normas nuevas, son el 8 y 9 de los antiguos, refundidos en uno) lo pongo en francés, extraído directamente de la página de Timelab, el certificador del punzón.
5.8 Echappement
Pour les mouvements dont le diamètre total est supérieur à 18 [mm] ;
- L’épaisseur de la roue d’échappement ne doit pas dépasser 0.16 [mm]. Ses repos doivent être polis.
Pour les mouvements dont le diamètre total est inférieur à 18 [mm] ;
- L’épaisseur de la roue d’échappement ne doit pas dépasser 0.13 [mm]. Ses repos doivent être polis.
La limitation de l'angle parcouru par l'ancre doit se faire contre deux butées fixes, à l'exclusion de goupilles ou de plots.
Por su propia naturaleza, el Silinvar (Compuesto de Silicio que usa Patek) no se puede pulir. Se corta con láser, y queda un corte muy limpio, pero no se puede pulir, la pieza es tal cual sale de la cortadora. El criterio especifica claramente que los dientes de la rueda de escape deben pulirse. Además, por su propio diseño, el áncora del Pulsomax no necesita topes, sino que su ángulo de batido está limitado por los propios dientes de la rueda de escape (En parte, de ahí su diseño tan raro)
Y ahora viene mi teoría. En 2008 Patek intentó que los relojes que iban a montar su escape estrella, el Pulsomax, recibiesen el Punzón, como era costumbre en la casa. Timelab vino a decirles que tururú (De forma más educada, claro, que para eso son suizos) y los Stern se cogieron un rebote de los buenos por dos motivos: Uno, ¿cómo los modelos tecnológicamente más avanzados de Patek no iban a llevar el punzón, y dos, ¿cómo presumimos ahora de que todos los Patek llevan punzón?
Continúo con mi teoría. Semejante rebote, unido al pelín de soberbia que todos sabemos tienen los Stern, les llevó a dejar el Punzón el año en que lanzaban al mercado el Pulsomax, buscarse una excusa más plausible, y hasta un poco llorera, y crear su Sello Rolls Royce (Aaaanda que no podían haber buscado otro logo, no)
Que nadie me malinterprete. No estoy criticando las ventajas del silicio en la relojería (Alabando tampoco, aún no sé bien qué aporta*, por mucho que los Stern me enseñen gráficas de par) sino recalcando que los criterios del punzón sobre el escape son claros claros.
Es más, ¿es un buen escape el Pulsomax? Estoy seguro de ello.
Creo que se me puede acusar de muchas cosas, pero de talibán no. Mi marca favorita, por muchos sabido, es Audemars Piguet, y les doy cera por un tubo. Lo que de verdad no me puedo creer es que haya gente que alabe a Patek como si los Stern fuesen los profetas de alguna religión mística oriental. ¿Es Patek una gran manufactura relojera? Por supuesto, y una de las grandes. ¿Es Patek la mejor del mundo mundial, divina de la muerte y juramos por el cadáver de Barbie mantenerles fidelidad eterna? Pues no. O por lo menos dadme una justificación que no sean las subastas de ciertas unidades de Patek Phillippe antiguos.
He dicho. Y ahora, por favor, los
patekistas formen una fila ordenada, y vayan pasando a fustigarme de uno en uno
¡Ea! Ahí queda eso. Ladrillazo, oiga. Abrazos a todos, hasta a los talibanes
*Si vais a decirme lo de eliminar la necesidad de lubricación, pues bueno, pues vale, pues me alegro, el resto del movimiento sigue necesitando lubricación, y por tanto mantenimiento.