Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Tengo un Seiko Quartz Chronograph de 1988 (veintinueve años) y un Omega Constellation de 1990 (veintisiete años) en perfecto orden de marcha. No han pasado nunca por el taller salvo para cambiar las pilas y los compré nuevos en CO o sea que lo sé bastante bien. Como ya se ha dicho cada tipo tiene sus ventajas e inconvenientes.
Ver el archivos adjunto 483808Ver el archivos adjunto 483806
Pues yo tengo un Omega Constellation Quartz de 1980, muerto de aburrimiento en una caja porque ya no se fabrican pilas para él.
No se yo si estos de Omega se inventaban pilas nuevas cada vez que sacaban un modelo, pero vaya disgusto.
Eso equivale a afirmar que la comida no es comida si no se usan cubiertos. Algo aprendido e inexacto. Y para muchos prepotente.Un reloj no es reloj si no es automático.
Larga vida para que lo compruebes.Si tenéis cuarzos de 30 años, un buen automático puede durar 100.
Lo siento. No puedo evitarlo. Por la misma lógica nada que no sea un reloj de arena vale un duro.Los relojes en su origen han sido mecánicos, por tanto yo me decanto por el automático, ya que es su avance, no algo que simplemente hace la misma función, sin serlo.
Los relojes de cuarzo, es cierto que quizás requieren menos mantenimiento, por el tema de las revisiones y tal, y tienen un uso mas ''sencillo'' ya que te olvidas de darles cuerda, pero en si, les hace perder la esencia de relojes, les hace perder la tradición, la gracia de ver, como a través de un mecanismo creado en su totalidad con las manos y herramientas, se consigue la representación exacta de los segundos y las horas, entre otras cosas que van directamente relacionadas, como es la indicación del día concreto de la semana, mes, las fases lunares, entre otras grandes complicaciones... y creo que, se pierde el significado en si de lo que es y no es un reloj, los de cuarzo son simplemente microordenadores, son como un substituto para reducir costes (en algunos casos), que a medida del paso de eso que tan bien representan los relojes, el tiempo, casi que se llegará a perder la diferencia entre un reloj y cualquier otro aparato que pueda dar la hora (un móvil por ejemplo).
Había pensado lo mismo pero no quise polemizar.Lo siento. No puedo evitarlo. Por la misma lógica nada que no sea un reloj de arena vale un duro.
A eso se le llama racionalización: a vestir de evidencia lo que en el fondo es opinión.
Un reloj es un instrumento para medir el tiempo. Sea atómico o de sol.
Yo creo en dejar la monogamia para lo importante. No veo nada malo en ser promiscuo en tema de relojes. Pero lo de ir de talibán y repetir tres cosas que he oído y jamás me he cuestionado ya no casa con mi edad actual.Había pensado lo mismo pero no quise polemizar.
Y ya que abro la boca, me gustan los dos. Los considero casi incomparables porque los veo muy distintos unos de otros.
Me gusta la comodidad de un cuarzo (siempre listo y en hora) y sus múltiples funciones.
Me molesta la variación diaria de un automático, aunque ya no le doy atención, pero me molesta poner una suma considerable para un reloj que no sea exacto.
Me gustan los movimientos suaves de un automático...
Me molesta cuando dejo reposar una semana un automático y tengo que darle 14 vueltas a las agujas para ponerlo en fecha.
En fin. A los dos les veo pros y contras, por eso tengo de ambos.
Soy poseedor de dos relojes solares radiocontrolados (uno de ellos no sincroniza en Europa), un smartwatch (se que no se considera reloj por estos lugares pero es parte de mi colección), dos automáticos y uno de cuerda manual. Estoy encantado con todos ellos y los disfruto por igual cada vez que me los pongo, incluso dándole cuerda al manual!!
Saludos.