Todos sabemos que en los relojes, en los coches, en la ropa y en la vida no siempre se elige por lo que es "mejor" (aunque no entiendo tu punto porque estás diciendo que un calibre es superior a otro pero a la vez el superior no funciona como debe entonces algo "defectuoso" es complicado que sea mejor que algo que funciona bien) si no por lo que las cosas significan. En calidad precio, yo estoy de acuerdo en que Oris es mejor que Tudor, o que el Rolex que llevo ahora en la muñeca no vale lo que a día de hoy la gente paga por ello si solo nos metemos en la calidad del producto. Pero amigo, en algo que hace mucho que dejo de ser solo una herramienta, como los relojes, que son ya algo más que expresión. También cuentan otras cosas, porque si vamos a lo que es práctico y bueno para dar la hora, no es un automático, sea está de 200 euros, de 2000 de 4000 o de 50.000. Si no el típico Casio de toda la vida.
A mí Tudor me parece que está por encima, aunque en calidad precio Oris de más, igual que me parece que Rolex está por encima de Tudor, aunque seguramente en calidad precio Tudor de más (por ahora, que al precio que se están poniendo los Tudor ya va a empezar a ser relativo) pero no todo en la vida es la calidad precio.
Si no, te cargas de un plumazo la industria del lujo.
