Indecisos vacuna covid...

[cestommek]

Es que no es una noticia, es un artículo de opinión (creo que la diferencia es obvia para cualquiera con un mínimo de cultura, y te explicaría muchas de esas cosas que tanto te sorprenden) y te deseo que no te veas en las de esa periodista y tengas a un familiar cercano intubado con coma inducido y con perspectivas de morir o tener secuelas para toda la vida, y encima habiendo estado en su mano

Otro antivacunas que lo fiaba todo a su maravilloso sistema inmune, deportista, levantador de pesas, 42 años, sin patologías previas, perfectamente sano... y muerto por covid sin vacunar

Ver el archivos adjunto 2276563

Fitness enthusiast, 42, who rejected vaccine, dies of Covid

John Eyers had been climbing mountains four weeks before his death in intensive care

www.theguardian.com

Palabras de su hermana (que igual miente, que ya se sabe que a algunos las palabras de las hermanas no se las creen)

“He thought if he contracted Covid-19 he would be OK. He thought he would have a mild illness. He didn’t want to put a vaccine on his body. His was pumped full of every drug in the hospital. They threw everything at him,”

Traducido, a ver si os suena: "Pensó que si contraía covid estaría bien. Pensó que tendría una suave enfermedad. No quería meterse una vacuna en su cuerpo. Luego se lo llenaron de todas las drogas posibles en el hospital. Lo intentaron todo con él"

Ya siento que a algunos el ejemplo si no les pilla en el portal de enfrente no les sirva, pero casos como estos hay cientos todos los días, solo que, muy comprensible, no a todos les apetece darles publicidad para advertir a otros. bastante tienen con la pérdida, y más cuando es perfectamente evitable.

Así hay muchos. Y habrán más, sobre todo en esos países con mucha gente contraria.
EEUU es de nuevo el foco mundial con más de 150,000 positivos en 24 horas, a pesar de su 50% de vacunados. Y habiendo tanto antivacunas y anti todo por allí, en pocos días habrán muchos casos parecidos.
Vaya vanas de jugársela.

Como se cumpla una de las predicciones peores, pero calificada de "probable" de la SAGE británica, de una nueva cepa mutada, peor, que esquive anticuerpos, con 1 muerto por cada 3 contagiados, ya veremos como se acaba el negacionismo de golpe.
Como se suele decir, las patas van a llegar al culo para buscar una vacuna.
💉🏃💨

 

[Mr. Jones]

Curiosamente, los que dudan de todos los medios "oficiales", por manipuladores y mentirosos, dan toda la credibilidad al blog magufo de moda de los "virólogos por la verdad" y similares.
Es una cuestión psicológica y no de otra índole.

Hasta tiene nombre: "sesgo de confirmación"

 

[grebleips]

Yo sólo valoro el "timing" de estas noticias.

En abril habéis colgado la noticia del "negacionista" noruego que murió con 60 años, que es cuando tocaba vacunarse a su rango de edad.

Ahora colgáis la noticia de un deportista de 42 años, que es cuando toca vacunarse a los de su quinta. Se hace hincapié en que también es "negacionista" y que estaba muy sano, para que los tengan dudas no se lo piensen mucho y se vacunen a pesar de sentirse lozanos.

En unos meses colgaréis la noticia de algún niño que desgraciadamente muera porque sus padres "negacionistas" no han querido vacunarle, justo cuando el gobierno diga que toca vacunar a los menores antes de que empiecen las clases.

Es todo tan de manual, que independiemente de que la noticia sea real, que no lo discuto, el motivo de publicarla está muy claro. Se trata de hacer ver a los dudosos de que la muerte les acecha si no confían en el elixir salvador. Quizás sea yo que soy muy mal pensado y sólo veo la parte manipuladora de la noticia, pero a mi no se me llega apelando a emociones o metiéndome miedo.

Podemos hacer una estadística de todos estos "negacionistas" muertos por rechazo de la vacuna, pero igual los números son demasiado risibles como para publicarlos y hacer ver que es necesario vacunar a toda la población de la edad del fallecido.

 

[JoHN]

 

[Mr. Jones]

Yo sólo valoro el "timing" de estas noticias.

En abril habéis colgado la noticia del "negacionista" noruego que murió con 60 años, que es cuando tocaba vacunarse a su rango de edad.

Ahora colgáis la noticia de un deportista de 42 años, que es cuando toca vacunarse a los de su quinta. Se hace hincapié en que también es "negacionista" y que estaba muy sano, para que los tengan dudas no se lo piensen mucho y se vacunen a pesar de sentirse lozanos.

En unos meses colgaréis la noticia de algún niño que desgraciadamente muera porque sus padres "negacionistas" no han querido vacunarle, justo cuando el gobierno diga que toca vacunar a los menores antes de que empiecen las clases.

Es todo tan de manual, que independiemente de que la noticia sea real, que no lo discuto, el motivo de publicarla está muy claro. Se trata de hacer ver a los dudosos de que la muerte les acecha si no confían en el elixir salvador. Quizás sea yo que soy muy mal pensado y sólo veo la parte manipuladora de la noticia, pero a mi no se me llega apelando a emociones o metiéndome miedo.

Podemos hacer una estadística de todos estos "negacionistas" muertos por rechazo de la vacuna, pero igual los números son demasiado risibles como para publicarlos y hacer ver que es necesario vacunar a toda la población de la edad del fallecido.

Bueno, algo es algo: al menos no dices que es mentira, como la de antes de ayer...

Respecto a la "pauta" que acabas de descubrirnos, no merece comentarios...

 

[grebleips]

Bueno, algo es algo: al menos no dices que es mentira, como la de antes de ayer...

Respecto a la "pauta" que acabas de descubrirnos, no merece comentarios...

Es periodismo de calidad, donde prima la objetividad ante todo.

 

[bf109e]

Yo sólo valoro el "timing" de estas noticias.

En abril habéis colgado la noticia del "negacionista" noruego que murió con 60 años, que es cuando tocaba vacunarse a su rango de edad.

Ahora colgáis la noticia de un deportista de 42 años, que es cuando toca vacunarse a los de su quinta. Se hace hincapié en que también es "negacionista" y que estaba muy sano, para que los tengan dudas no se lo piensen mucho y se vacunen a pesar de sentirse lozanos.

En unos meses colgaréis la noticia de algún niño que desgraciadamente muera porque sus padres "negacionistas" no han querido vacunarle, justo cuando el gobierno diga que toca vacunar a los menores antes de que empiecen las clases.

Es todo tan de manual, que independiemente de que la noticia sea real, que no lo discuto, el motivo de publicarla está muy claro. Se trata de hacer ver a los dudosos de que la muerte les acecha si no confían en el elixir salvador. Quizás sea yo que soy muy mal pensado y sólo veo la parte manipuladora de la noticia, pero a mi no se me llega apelando a emociones o metiéndome miedo.

Podemos hacer una estadística de todos estos "negacionistas" muertos por rechazo de la vacuna, pero igual los números son demasiado risibles como para publicarlos y hacer ver que es necesario vacunar a toda la población de la edad del fallecido.

Sinceramente, creo que como se suele decir, no hay peor ciego que el que no quiere ver y, evidentemente, con los convencidos a muerte no vamos a llegar a ningún entendimiento tratando de mostrar datos y razones. Siempre es posible decir no me lo creo y ya está.

Pero ya hay alguno al que le están empezando a temblar las canillas, como una compañera de trabajo de mi mujer (auxiliar de clínica para más señas) no vacunada por que ella decía que todo esto era mentira (es muy gracioso su razonamiento en la primera, segunda tercera y cuarta ola: "-Pero no ves como está el hospital y la UCI de casos, ¿cómo puedes decir que no existe el coronavirus? -Es que no es coronavirus, es otra cosa ", pero es que lo mejor es que lo pasó en la primera ola, eso sí, prácticamente asintomática) que ahora se está planteando que se equivocó al no vacunarse y está tratando de hacerlo.

Por otro lado lo de los "números demasiado risibles" ya lo dije la semana pasada: de la ocupación por COVID de la UCI del hospital en el que mi mujer trabaja el 100% era de personas que por edad debían estar vacunadas y no lo estaban. No sé si eran negacionistas, se habían olvidado de ir a la cita o cuales eran sus motivaciones, pero no estaban vacunadas. Risa, risa, no da el tema, la verdad.

 

[Nando87]

Yo sólo valoro el "timing" de estas noticias.

En abril habéis colgado la noticia del "negacionista" noruego que murió con 60 años, que es cuando tocaba vacunarse a su rango de edad.

Ahora colgáis la noticia de un deportista de 42 años, que es cuando toca vacunarse a los de su quinta. Se hace hincapié en que también es "negacionista" y que estaba muy sano, para que los tengan dudas no se lo piensen mucho y se vacunen a pesar de sentirse lozanos.

En unos meses colgaréis la noticia de algún niño que desgraciadamente muera porque sus padres "negacionistas" no han querido vacunarle, justo cuando el gobierno diga que toca vacunar a los menores antes de que empiecen las clases.

Es todo tan de manual, que independiemente de que la noticia sea real, que no lo discuto, el motivo de publicarla está muy claro. Se trata de hacer ver a los dudosos de que la muerte les acecha si no confían en el elixir salvador. Quizás sea yo que soy muy mal pensado y sólo veo la parte manipuladora de la noticia, pero a mi no se me llega apelando a emociones o metiéndome miedo.

Podemos hacer una estadística de todos estos "negacionistas" muertos por rechazo de la vacuna, pero igual los números son demasiado risibles como para publicarlos y hacer ver que es necesario vacunar a toda la población de la edad del fallecido.

El motivo de publicarla, aparte de su popularidad, es probablemente educativo. Pues sí. Pero lo que no se atisba es cuál es la relación de causalidad según la cual simple o educativo implica falso o malévolo.

Entiendo que habrá quien sienta que esas estrategias dan por supuesto que el receptor no es muy despierto. Pero es que no están dirigidas al grupo de personas con conocimientos en la materia ni al grupo de personas que confía en el grupo de personas con conocimiento en la materia, sino al resto. Y ese es el nivel que se le supone al resto.

Yo te diría de aplicar la navaja de Ockham. La explicación más simple de que usen estímulos simples es que creen que están hablando con receptores simples. No que haya una cábala mundial de un fabulosamente poderoso lobby que el privilegiado y siempre alerta ciudadano con consciencia situacional haya identificado por información escondida en la red.

Y también te diría que la forma más efectiva de estar lo mejor informado posible es consumir medios de prestigio, no redes sociales generalistas que al fin y al cabo son vertederos intelectuales estructurados algorítmicamente para la minería de datos, en las que literalmente más popular equivale a mejor. Es más: más popular para gente como tú, básicamente una cámara de eco tóxica en potencia.

 

[grebleips]

El motivo de publicarla, aparte de su popularidad, es probablemente educativo. Pues sí. Pero lo que no se atisba es cuál es la relación de causalidad según la cual simple o educativo implica falso o malévolo.

Entiendo que habrá quien sienta que esas estrategias dan por supuesto que el receptor no es muy despierto. Pero es que no están dirigidas al grupo de personas con conocimientos en la materia ni al grupo de personas que confía en el grupo de personas con conocimiento en la materia, sino al resto. Y ese es el nivel que se le supone al resto.

Yo te diría de aplicar la navaja de Ockham. La explicación más simple de que usen estímulos simples es que creen que están hablando con receptores simples. No que haya una cábala mundial de un fabulosamente poderoso lobby que el privilegiado y siempre alerta ciudadano con consciencia situacional haya identificado por información escondida en la red.

Y también te diría que la forma más efectiva de estar lo mejor informado posible es consumir medios de prestigio, no redes sociales generalistas que al fin y al cabo son vertederos intelectuales estructurados algorítmicamente para la minería de datos, en las que literalmente más popular equivale a mejor. Es más: más popular para gente como tú, básicamente una cámara de eco tóxica en potencia.

¿"The Guardian" es un medio de prestigio?

 

[Nando87]

¿"The Guardian" es un medio de prestigio?

Bueno, no es Facebook desde luego, pero yo soy más de BBC World News o FT.

Ten en cuenta que mi texto era un poco genérico y no conozco tu experiencia anterior.

 

[Jose Perez]

Un negacionista en la UCI

«Tengo miedo Elena, de que por haber sido un cafre ahora no podamos frenar esto. Esta semana ha sido de golpe una de mis mayores lecciones de vida. Pasar mucho tiempo en Twitter, etcétera me había radicalizado al extremo. Ojalá me hubiese vacunado». Este wasap me lo mandó el pasado 13 de julio...

www.diariodemallorca.es

 

[grebleips]

Repetir la misma noticia no incrementa la suma de "negacionistas" ingresados, aunque sea de diferente periódico; salvo que el tal Jorge esté ocupando dos camas de UCI.

¿A Elena le pagarán su relato en cada periódico en que se publique?

 

[Monsignore]

FYI - y únicamente a título de comentario, que luego me borran el post:

El único que faltaba por vacunar en casa era mi hijo menor (y faltaba porque nos daban cita a más de trescientos kilómetros de casa).

El lunes le dieron el alta en el hospital después de estar una semana ingresado por Covid. Como es menor de edad, la Madre Abadesa y yo hemos hecho turnos porque no podía estar solo. Doce horas al día cada uno, en una habitación pequeñita, secándole el sudor, dándole agua, arreglándole la cama y todas esas cosas que conlleva una hospitalización. Y con toda la ropa de cama amontonada en bolsas de basura en la habitación, porque "había que disponer de ella según el protocolo" (creo que, salvo lo de aislarnos en la habitación, nadie tenía muy claro qué protocolo era ese).

Y no hemos tenido ni un triste estornudo, ni un triste dolor de cabeza (ni una excusa para pedir la baja, vamos).

Sólo por mencionarlo.


En otro orden de cosas ¿habéis visto algún reloj bonito últimamente?

 

[Silmegil]

FYI - y únicamente a título de comentario, que luego me borran el post:

El único que faltaba por vacunar en casa era mi hijo menor (y faltaba porque nos daban cita a más de trescientos kilómetros de casa).

El lunes le dieron el alta en el hospital después de estar una semana ingresado por Covid. Como es menor de edad, la Madre Abadesa y yo hemos hecho turnos porque no podía estar solo. Doce horas al día cada uno en una habitación pequeñita, secándole el sudor, dándole agua, arreglándole la cama y todas esas cosas que conlleva una hospitalización. Y con toda la ropa de cama amontonada en bolsas de basura en la habitación, porque "había que disponer de ella según el protocolo" (creo que, salvo lo de aislarnos en la habitación, nadie tenía muy claro qué protocolo era ese).

Y no hemos tenido ni un triste estornudo, ni un triste dolor de cabeza (ni una excusa para pedir la baja, vamos).

Sólo por mencionarlo.


En otro orden de cosas ¿habéis visto algún reloj bonito últimamente?

Celebro que esté ya fuera de peligro, espero que pronto esté al 100% y, como es joven, sin la menor secuela.

Precisamente una antigua alumna mía de 19 años ha pasado por lo mismo la semana pasada: una persona muy deportista, estudia Educación Física en la universidad y trabaja los veranos como socorrista... y la pobre las ha pasado muy putas, y aún ahora está con miedo a que le quede alguna secuela. Tenía fecha para vacunarse, pero no le llegó a tiempo.

Evidentemente, las personas que la han atendido, vacunadas, ningún problema.

En cuanto a tu pregunta, la última iteraciòn del JLC Master Ultra Thin Moon me ha parecido precioso... pero el Longines Master Collection Moonphase me haría muy bien el avío...

 

[cestommek]

Pues...dicen por la barra el bar, que finalmente El Tribunal Constitucional de Francia, que se reunía ayer, ha dictaminado que la nueva ley que anunció Macron, de que se requiere que el público cuente con un pase de salud para acceder a bares o restaurantes, y la vacunación obligatoria para los profesionales sanitarios cumple, con la Constitución del país.(aunque no especifican detalles, o no han salido)
Sólo se han opuesto a lo del despido...

Asi que, si esto se confirma, y El TJUE que es el más que mea, sigue callado afilando se la puntilla del bigote con los dedos, ya estamos avisados de lo que puede pasar. O acercarse a pasar.

Como dije, me apuesto que de aquí a poco, igual alguno se va a llevar una sorpresa, incluidos algunos de esos magistrados virólogos, doctores en química que tenemos por aquí a los que la situación sanitaria no les importa demasiado. Cada país tiene sus leyes, pero el las europeas están por encima. Alguna idea o propuesta seguro que lanzan al viento para todos.

No puedo dar más detalles porque me he quedado sin palillos😂

 

[Jose Perez]

Repetir la misma noticia no incrementa la suma de "negacionistas" ingresados, aunque sea de diferente periódico; salvo que el tal Jorge esté ocupando dos camas de UCI.

¿A Elena le pagarán su relato en cada periódico en que se publique?

No te ofusques. Relájate. No hay ninguna repetición. El primero es un artículo periodístico. El segundo es la carta completa escrita por la hermana del “cafre” (según su propia descripción) No me parece bueno dejar que los prejuicios nublen la vista.

En cualquier caso tú actitud me parece un ejemplo “de manual” de lo que representa el negacionismo.

“” En comportamiento humano, el negacionismo es exhibido por individuos que eligen negar la realidad para evadir una verdad incómoda. De acuerdo al autor Paul O'Shea, "es el rechazo a aceptar una realidad empíricamente verificable””

 

[galunco]

Pues...dicen por la barra el bar, que finalmente El Tribunal Constitucional de Francia, que se reunía ayer, ha dictaminado que la nueva ley que anunció Macron, de que se requiere que el público cuente con un pase de salud para acceder a bares o restaurantes, y la vacunación obligatoria para los profesionales sanitarios cumple, con la Constitución del país.(aunque no especifican detalles, o no han salido)
Sólo se han opuesto a lo del despido...

Asi que, si esto se confirma, y El TJUE que es el más que mea, sigue callado afilando se la puntilla del bigote con los dedos, ya estamos avisados de lo que puede pasar. O acercarse a pasar.

Como dije, me apuesto que de aquí a poco, igual alguno se va a llevar una sorpresa, incluidos algunos de esos magistrados virólogos, doctores en química que tenemos por aquí a los que la situación sanitaria no les importa demasiado. Cada país tiene sus leyes, pero el las europeas están por encima. Alguna idea o propuesta seguro que lanzan al viento para todos.

No puedo dar más detalles porque me he quedado sin palillos😂

A los del sesgo de confirmación sólo les interesan las resoluciones judiciales que tumben cualquier medida pandémica.
Las que las aprueben no interesan.
Hay que seleccionar el material adecuado a las creencias.

 

[Nando87]

Pues...dicen por la barra el bar, que finalmente El Tribunal Constitucional de Francia, que se reunía ayer, ha dictaminado que la nueva ley que anunció Macron, de que se requiere que el público cuente con un pase de salud para acceder a bares o restaurantes, y la vacunación obligatoria para los profesionales sanitarios cumple, con la Constitución del país.(aunque no especifican detalles, o no han salido)
Sólo se han opuesto a lo del despido...

Asi que, si esto se confirma, y El TJUE que es el más que mea, sigue callado afilando se la puntilla del bigote con los dedos, ya estamos avisados de lo que puede pasar. O acercarse a pasar.

Como dije, me apuesto que de aquí a poco, igual alguno se va a llevar una sorpresa, incluidos algunos de esos magistrados virólogos, doctores en química que tenemos por aquí a los que la situación sanitaria no les importa demasiado. Cada país tiene sus leyes, pero el las europeas están por encima. Alguna idea o propuesta seguro que lanzan al viento para todos.

No puedo dar más detalles porque me he quedado sin palillos😂

A mí en cierto modo me sorprende la sorpresa por las cartillas de vacunación, como si fuese algo nuevo. A ver, yo cuando me mudé de país como estudiante, hace ya años, tuve que presentar una cartilla de vacunación para poder matricularme. Y de hecho, como los parámetros de vacunación cambiaban en algunos casos, tuve que vacunarme de nuevo (MMR).

Lo mismo ocurre para viajar entre diversos países "desde siempre" con la vacuna de la fiebre amarilla por ejemplo. Y esas son dos muestras comunes sin tener amplio conocimiento del tema...

 

[yakokornecki]

 

[Bito]

Es que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Vale, esta noticia no la publica ningún periodista, la publico yo porque soy así de guapo y he perdido algo de tiempo comprobando datos.
Solo he ido a las curvas estadísticas que publica diariamente mi comunidad, la Valenciana. Y he comparado la cantidad de contagios activos que hubo en el pico de la 3ª ola, cuando la vacuna ni la olíamos y los que hay en el posible pico de esta 5ª ola, con algo más de un 50% de gente con la pauta completa. Obsérvese la cantidad de contagios entre las 2 olas, prácticamente esta 5ª duplica a la 3ª y la cantidad de personas ingresadas en el hospital. Mas claro, agua.

Un saludo a todos.

 

[cestommek]

A mí en cierto modo me sorprende la sorpresa por las cartillas de vacunación, como si fuese algo nuevo. A ver, yo cuando me mudé de país como estudiante, hace ya años, tuve que presentar una cartilla de vacunación para poder matricularme. Y de hecho, como los parámetros de vacunación cambiaban en algunos casos, tuve que vacunarme de nuevo (MMR).

Lo mismo ocurre para viajar entre diversos países "desde siempre" con la vacuna de la fiebre amarilla por ejemplo. Y esas son dos muestras comunes sin tener amplio conocimiento del tema...

Así es. Al igual que con los niños cuando se matriculan en guarderías y colegios. Y hasta la justicia lo respalda.
Me alegra que otros paises lo tengan claro. Ya luego saldrán los típicos a tacharlos de autoritarios y que si esto y lo otro.
Aquí hay que meter mano dura, porque es una situación especial que afecta a todos y al sistema, y al bienestar de todos, y no es de recibo que por unos pocos se perjudique a la mayoría, y también a ellos mismos, porque se les protege aunque no crean en ellas.

Y menos mal que en España, son "pocos" los que no quieren vacunarse y pasan de todo, frente al 30% en otros sitios como EEUU, Rusia o Francia donde ya llevan obligando a funcionarios a vacunarse y pidiendo certificados hace tiempo. Que si no, con el circo jurídico que tenemos, y tanto experto en virologia jurídica de pacotilla, vaya desastre habría aquí.
Y pensemos que aún así,(sin nombrar otras regiones del mundo) habrá riesgo porque como ya sabe las vacunas evitan casos graves pero no infectarse ni frenar del todo la transmisión, ni el riesgo de mutaciones, que es muy muy posible y podemos tener un problema. La vacunacion efectiva debe ser todavía mucho más alta de ese teórico 70% y cuanto más se alargue todo, peor..

Pero mi opinión no va solo con los que no se quieren vacunar, porque no generalizo y se que muchos a pesar de eso, cumplen rajatabla las medidas, sino tambien con los antimedidas y los que se ríen de ellas, que es claramente lo que ayuda y ha ayudado a ir frenando las curvas más rápido, les pese o no. Es que a mi no me entra en la cabeza como se puede anteponer ahora un derecho individual chorra X, a que esto pueda irse acabando de una vez. Porque si yo y muchos hemos prescindido voluntariamente a muchos de ellos por contribuir, no entiendo el egoísmo y poco civismo, de no hacer lo mismo.

 

[Ciclocampista]

Una mala noticia.

Europa desoye la petición de la OMS de retrasar la tercera dosis de la vacuna para ayudar a los países más pobres

Francia y Alemania mantienen su intención de reforzar la inmunización de las personas más vulnerables a partir de este otoño aunque la mayor parte del planeta siga sin recibir viales

elpais.com

 

[Nando87]

Así es. Al igual que con los niños cuando se matriculan en guarderías y colegios. Y hasta la justicia lo respalda.
Me alegra que otros paises lo tengan claro. Ya luego saldrán los típicos a tacharlos de autoritarios y que si esto y lo otro.
Aquí hay que meter mano dura, porque es una situación especial que afecta a todos y al sistema, y al bienestar de todos, y no es de recibo que por unos pocos se perjudique a la mayoría, y también a ellos mismos, porque se les protege aunque no crean en ellas.

Y menos mal que en España, son "pocos" los que no quieren vacunarse y pasan de todo, frente al 30% en otros sitios como EEUU, Rusia o Francia donde ya llevan obligando a funcionarios a vacunarse y pidiendo certificados hace tiempo. Que si no, con el circo jurídico que tenemos, y tanto experto en virologia jurídica de pacotilla, vaya desastre habría aquí.
Y pensemos que aún así,(sin nombrar otras regiones del mundo) habrá riesgo porque como ya sabe las vacunas evitan casos graves pero no infectarse ni frenar del todo la transmisión, ni el riesgo de mutaciones, que es muy muy posible y podemos tener un problema. La vacunacion efectiva debe ser todavía mucho más alta de ese teórico 70% y cuanto más se alargue todo, peor..

Pero mi opinión no va solo con los que no se quieren vacunar, porque no generalizo y se que muchos a pesar de eso, cumplen rajatabla las medidas, sino tambien con los antimedidas y los que se ríen de ellas, que es claramente lo que ayuda y ha ayudado a ir frenando las curvas más rápido, les pese o no. Es que a mi no me entra en la cabeza como se puede anteponer ahora un derecho individual chorra X, a que esto pueda irse acabando de una vez. Porque si yo y muchos hemos prescindido voluntariamente a muchos de ellos por contribuir, no entiendo el egoísmo y poco civismo, de no hacer lo mismo.

Quitando a los antivacunas “de toda la vida”, digamos coloquialmente los magufos (sin ánimo de ofender), yo creo que gran parte del problema es que se han creado dos bandos y se ha politizado, como se politiza todo hoy en día. Eso de las guerras culturales…

Que si tú dices que no yo digo que sí, y si yo digo que sí tú dices que no, y ya el algoritmo de la red social de turno se encarga de radicalizarnos.

Y perdonad que me repita con las redes sociales generalistas pero es que son una ponzoña que apesta todo lo que toca, y en mi opinión origen de males redundantes que no existían cuando los medios estaban a cargo de editores y profesionales. En mi opinión, en lo único en que el avance humano ha sido regresivo en los últimos años, es en el acceso a información de calidad.

Hay tanta basura en potencia y volumen que el grano pierde toda la audiencia, y por tanto la labor educativa y de articulación social que antes desarrollaban los medios de comunicación desaparece. Una sociedad no se articula del caos y la opinión, es necesario un orden de relevancia basado en el conocimiento y los hechos, si no se cae en una oclocracia. Y lo peor es que por economía de mercado los medios tradicionales tienden a imitar a las redes sociales para competir…

 

[Silmegil]

Quitando a los antivacunas “de toda la vida”, digamos coloquialmente los magufos (sin ánimo de ofender), yo creo que gran parte del problema es que se han creado dos bandos y se ha politizado, como se politiza todo hoy en día. Eso de las guerras culturales…

Que si tú dices que no yo digo que sí, y si yo digo que sí tú dices que no, y ya el algoritmo de la red social de turno se encarga de radicalizarnos.

Y perdonad que me repita con las redes sociales generalistas pero es que son una ponzoña que apesta todo lo que toca, y en mi opinión origen de males redundantes que no existían cuando los medios estaban a cargo de editores y profesionales. En mi opinión, en lo único en que el avance humano ha sido regresivo en los últimos años, es en el acceso a información de calidad.

Hay tanta basura en potencia y volumen que el grano pierde toda la audiencia, y por tanto la labor educativa y de articulación social que antes desarrollaban los medios de comunicación desaparece. Una sociedad no se articula del caos y la opinión, es necesario un orden de relevancia basado en el conocimiento y los hechos, si no se cae en una oclocracia. Y lo peor es que por economía de mercado los medios tradicionales tienden a imitar a las redes sociales para competir…

Permíteme que discrepe: "informarse cuesta", que decía Ignacio Ramonet; ahora y hace treinta años.

En aquel entonces informarse no consistía en ponerte en manos de un editor que, por muy profesional que fuese, seguía la línea editorial que le marcaba una empresa. Informarse era una ardua tarea, máxime cuando los datos no eran fáciles de conseguir. Quien delimitaba el contexto, quien decidía qué datos eran pertinentes y cuáles no se incluían en la ecuación, controlaba el debate.

Hoy en día los datos son accesibles de forma universal, rápida y cómoda para quien sepa contrastar y discernir. Es cierto que el volumen de desinformación es apabullante, pero aplicando ciertos criterios se evitan las manipulaciones tradicionales: cuando me interesa te doy los términos relativos (%) y cuando me conviene, los términos absolutos (cifra); decido qué datos incluyo y cuáles dejo fuera; y un largo etc...

Además, hoy en día hay medios especializados en "fact check" que ante oa menor duda te desmontan un falso argumento con una búsqueda rápida.

Por todo esto tengo que discrepar y creo que el avance es inmenso, siempre que se tengan los recursos elementales para discernir la paja del grano.

 

[Nando87]

Permíteme que discrepe: "informarse cuesta", que decía Ignacio Ramonet; ahora y hace treinta años.

En aquel entonces informarse no consistía en ponerte en manos de un editor que, por muy profesional que fuese, seguía la línea editorial que le marcaba una empresa. Informarse era una ardua tarea, máxime cuando los datos no eran fáciles de conseguir. Quien delimitaba el contexto, quien decidía qué datos eran pertinentes y cuáles no se incluían en la ecuación, controlaba el debate.

Hoy en día los datos son accesibles de forma universal, rápida y cómoda para quien sepa contrastar y discernir. Es cierto que el volumen de desinformación es apabullante, pero aplicando ciertos criterios se evitan las manipulaciones tradicionales: cuando me interesa te doy los términos relativos (%) y cuando me conviene, los términos absolutos (cifra); decido qué datos incluyo y cuáles dejo fuera; y un largo etc...

Además, hoy en día hay medios especializados en "fact check" que ante oa menor duda te desmontan un falso argumento con una búsqueda rápida.

Por todo esto tengo que discrepar y creo que el avance es inmenso, siempre que se tengan los recursos elementales para discernir la paja del grano.

Claro que existe información para quien sabe buscar, o tiene interés. Pero para el consumidor general, se ha degradado el nivel. No es lo mismo un medio con línea editorial que informarse por Facebook.

Y a los hechos me remito. Para el consumidor promedio, la calidad ha caído en picado. Una cosa era estar medio informado, otra cosa es estar dolosamente desinformado. Y tampoco me refería a hace 30 años, me refería a hace 10, mismamente.