-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.
- Estado
G
Guiri
Forer@ Senior
Sin verificar
nos encontramos en medio de tres bandos en esto del cambio climático:
- los científicos que lo defienden como consecuencia de la actuación del hombre
- los científicos que lo defienden como consecuencia del propio ciclo climático
- los científicos que defienden que el cambio es hacia una glaciación (justo al revés)
por no hablar de los científicos que dicen que no hay cambio y los que dicen que no se pronuncian pues dicen que no hay pruebas concluyentes, que el clima es tan tan tan complejo (baste recordar que el segundo mounstruo de ordenador más potente del mundo está en Japón y está dedicado en exclusiva a la predicción metereológica) que hoy por hoy es imposible hacer predicciones fiables a más de 1 mes.
¿a quien nos creemos?
lo único cierto es que los políticos, algunos políticos, se han alineado con las tesis catastrofistas a muy largo plazo de los ecologistas, y con ello han arrastrado a los medios de comunicación, pero si os fijáis sin aportar pruebas, sólo muestran conclusiones
y como muestra un botón, ¿os acordáis del terrible agujero de ozono?, aquel que iba a arrasar el cono sur del planeta por el que de prohibió emitir a la atmósfera (en occidente pues en países subdesarrollados continúa) gases CCF. Pues bueno, el agujero está, cierto es que parece que su tamaño se ha reducido, pero sigue, ahora ya no es noticia, ¿porqué?
lo único que tengo claro, y reconozco el subjetivismo de este pensamiento, es que el ser humano históricamente ha sido un manipulador, necesita manipular, decir verdades a medias e incluso mentir para conseguir sus objetivos particulares, y hoy en día esto se ha agravado
- los científicos que lo defienden como consecuencia de la actuación del hombre
- los científicos que lo defienden como consecuencia del propio ciclo climático
- los científicos que defienden que el cambio es hacia una glaciación (justo al revés)
por no hablar de los científicos que dicen que no hay cambio y los que dicen que no se pronuncian pues dicen que no hay pruebas concluyentes, que el clima es tan tan tan complejo (baste recordar que el segundo mounstruo de ordenador más potente del mundo está en Japón y está dedicado en exclusiva a la predicción metereológica) que hoy por hoy es imposible hacer predicciones fiables a más de 1 mes.
¿a quien nos creemos?
lo único cierto es que los políticos, algunos políticos, se han alineado con las tesis catastrofistas a muy largo plazo de los ecologistas, y con ello han arrastrado a los medios de comunicación, pero si os fijáis sin aportar pruebas, sólo muestran conclusiones
y como muestra un botón, ¿os acordáis del terrible agujero de ozono?, aquel que iba a arrasar el cono sur del planeta por el que de prohibió emitir a la atmósfera (en occidente pues en países subdesarrollados continúa) gases CCF. Pues bueno, el agujero está, cierto es que parece que su tamaño se ha reducido, pero sigue, ahora ya no es noticia, ¿porqué?
lo único que tengo claro, y reconozco el subjetivismo de este pensamiento, es que el ser humano históricamente ha sido un manipulador, necesita manipular, decir verdades a medias e incluso mentir para conseguir sus objetivos particulares, y hoy en día esto se ha agravado
M
md20
In memoriam
Sin verificar
No sé si será verdad lo del cambio climático aunque, sin argumentos ni a favor ni en contra, tiendo a pensar que si que se está produciendo.
De lo que si estoy seguro es que una primatóloga o un escritor, tienen el mismo criterio para opinar del tema que yo mismo.
O sea, que no tienen ni p. idea. ¿Quienes son esos dos para opinar de climatología? Que se dediquen una a los monos y el otro a la literatura.
Que manía le tengo al la gente que se apunta a cualquier carro que les dé fama y/o dinero.
Que ganas de manipular al personal.
¡Hala!
De lo que si estoy seguro es que una primatóloga o un escritor, tienen el mismo criterio para opinar del tema que yo mismo.
O sea, que no tienen ni p. idea. ¿Quienes son esos dos para opinar de climatología? Que se dediquen una a los monos y el otro a la literatura.
Que manía le tengo al la gente que se apunta a cualquier carro que les dé fama y/o dinero.
Que ganas de manipular al personal.
¡Hala!
Última edición:
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
...pues yo despues de haber leido tropecientos estudios...ya casi me decanto por bando tercero.
Yo lo que he leido,es que todos se ponen deacuerdo en la contaminacion en sí.Pero el calentamiento es algo natural a causa del sol y la consiguiente evaporacion del agua del mar,que parece ser contribuye a emitir CO2 a la atmosfera,millones de veces mas que lo que el hombre expulsa,ademas,en esto infuyen las pequeñas variaciones de rotacion del planeta en torno al sol... y que el planeta ya viene calentandose desde años en que no habia contaminacion humana y que cíclicamente,ahora toca una glaciacion severa,que segun dicen yegaria a cojer toda europa casi....
Tambien lei que la tierra seguiria calentandose hasta el 2012...y a partir e ahí comenzaria el cambio,notandose ya algo de frio a partir del 2040...
Lo cierto,es que,y eso esta demostrado,han habido épocas en las que han habido muchas mas emiciones de gases a la atmosfera.Sobre todo de volcanes,hace millones de años,y esta comprobado que incluso con esos niveles...la tierra y el clima siguio su curso...
En fin,uno no sabe que pensar...
Yo lo que he leido,es que todos se ponen deacuerdo en la contaminacion en sí.Pero el calentamiento es algo natural a causa del sol y la consiguiente evaporacion del agua del mar,que parece ser contribuye a emitir CO2 a la atmosfera,millones de veces mas que lo que el hombre expulsa,ademas,en esto infuyen las pequeñas variaciones de rotacion del planeta en torno al sol... y que el planeta ya viene calentandose desde años en que no habia contaminacion humana y que cíclicamente,ahora toca una glaciacion severa,que segun dicen yegaria a cojer toda europa casi....
Tambien lei que la tierra seguiria calentandose hasta el 2012...y a partir e ahí comenzaria el cambio,notandose ya algo de frio a partir del 2040...
Lo cierto,es que,y eso esta demostrado,han habido épocas en las que han habido muchas mas emiciones de gases a la atmosfera.Sobre todo de volcanes,hace millones de años,y esta comprobado que incluso con esos niveles...la tierra y el clima siguio su curso...
En fin,uno no sabe que pensar...
Suso
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Sip..... iba a ser el colapso de los sistemas informaticos mundiales... y aqui seguimos. Eso si, beneficios record de las emrpesas tecnologcas y consultorias entre el 99 y el 2000.
El clima seguira su evolucion. El hombre tiene menos influencia sobre el de lo que se le atribuye. Independientemente de eso:
1. hay que reducir los residuos y las emisiones de gases
2. hay que reducir la cantidad de energia que consumimos
3. hay que reducir la dependencia del petroleo
4. hay que racionalizar los recursos economicos a la hora de seleccionar el problema de la humanidad al que se van a destinar en funcion de la importancia del problema y del efecto que pueden tener esos recursos.
El clima seguira su evolucion. El hombre tiene menos influencia sobre el de lo que se le atribuye. Independientemente de eso:
1. hay que reducir los residuos y las emisiones de gases
2. hay que reducir la cantidad de energia que consumimos
3. hay que reducir la dependencia del petroleo
4. hay que racionalizar los recursos economicos a la hora de seleccionar el problema de la humanidad al que se van a destinar en funcion de la importancia del problema y del efecto que pueden tener esos recursos.
Última edición:
serser
Milpostista
Sin verificar
Suso
Antiguos Moderadores
Sin verificar
El problema es basicamente de escala. Hay datos suficientes sobre el ciclo vital de una persona, que dan una buena perspectiva de lo que es normal y lo que no. En el caso de la vida de la Tierra, no hay datos suficientes.
Y todas las fotos catastrofistas que se han publicado estos dias no son mas que fotoshops sin ninguna base cientifica.
Jesús
Gran Cruz al Mérito Forero
Sin verificar
EXACTO: gastar en determinados proyectos medioambientales de gran presupuesto y dudoso efecto el dinero que se podría gastar en luchar contra el hambre en el mundo es una inmoralidad, EMHO. Y no vale decir que es que hay que gastar en todo, porque lo de que el dinero es limitado lo sabemos desde que aprendimos a administrar la paga en la tienda de chuches
Suso
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Nosotros a 12 de noviembre y 4 grados esta mañana.... datos puntuales no dicen nada sobre cambios gobales del clima... por eso insisto con lo de la perspectiva.... no nos hables en el norte de desertificación este año, que no hemos visto más que agua durante el verano.... y sin embargo es un fenómeno local.
Jesús
Gran Cruz al Mérito Forero
Sin verificar
... y datos puntuales es lo único que podemos entresacar de todo el tiempo que estamos vivos. Y 80-90 años a escala planetaria no es más que un parpadeo. Poquita cosa somos, oiga
- Estado
Hilos similares
