Aparte de que quede peor, eso seguro, no admite tan bien como el Omega otro tipo de correas. Para ilustrar esta cuestión adjunto foto de una correa Rubber B. El encanto de Sub reside en su conjunto, creo que las modificaciones no le sientan bien.
En el caso del Yatchmaster queda algo mejor por la textura mate del bisel.
Ver el archivos adjunto 2445628Pi
El submariner no queda bien con traje. Queda bastante mal. Otra cosa es que se haya normalizado y quede algo mejor que otros diver. No es un reloj total, no es ni mucho menos tan versátil cómo un OP, un Explorer o un AT.
En un ambiete Subacuatico tiene fallos o por lo menos cosas mejorables:
1. El brazalete es totalmente inadecuado para la inmersion.
2.- las aristas de la caja son muy afiladas para su roce con los manguitos de un traje seco
3.- El tratamiento antireflejos del cristal para inmersiones diurnas desde -15m es necesariamente mejorable (en el Seamaster ocurre lo mismo)
Por otra parte en un aspecto mucho mas formal
1.- Pues logicamente hablamos de un Diver
2.- Seria mejor con menos brillos y pulsera de cuero.
Pero el hilo era entre el Sub y el Omega SM, el hilo no era si el Rolex Ub es el reloj total.
Por ello, yo decia que entre los dos, que yo los tengo, me quedo con Sub porque en inmersion es bueno y su versatilidad es muy buena fuera del agua.
Es perfecto para la inmersion? No
Es un reloj ideal para un acto formal? No
Ahora yo no conozco un Diver que este mas proximo a la polivalencia, en plan lo bajo para medir tiempos y como Back Up y luego me lo pongo con traje en una reunion …. Y resulta que va muy bien en los dos lados.
Iria a la opera mas apropiado con un calatrava seguro que si, pero luego os pondriais el calatrava listos para estar por debajo de -70m en condiciones reales? (Una cosa es estar en agua fria y golpeando el reloj con botellas a una profundidad dada y y otra muy distinta es que en el reloj ponga 100 Water Resistant… No tiene nada que ver.
Bueno es solo mi opinion