A vueltas con la estanqueidad.

4Hz

Habitual

Sin verificar

• 15 Mar 2006

• #26

En efecto, eso es lo que hay detrás de las diferencias entre lo que pone en un reloj y lo que soporta realmente, pensaba que irme a esos términos podía ser algo abstracto para algunos foreros que no sepan del tema y por eso sólo lo he sugerido en mis post de más arriba.(https://relojes-especiales.com/threads/a-vueltas-con-la-estanqueidad.4786/#post-44019)

Pero así es, la causa es la presión dinámica, debida a la velocidad de desplazamiento del objeto en el agua o del agua sobre el objeto y ahí radica el problema; aún así los humanos nos movemos bajo el agua mucho más despacio de lo que pone en el link que has puesto, pues 10m/s son 36km/h, aunque también hemos de contar con la velocidad de las corrientes, buceando uno de lo menos que se preocupa es del reloj cuando se ve arrastrado por una corriente a esas velocidades (casi 20 nudos)...

Saludos

 

Jesús

Gran Cruz al Mérito Forero

Sin verificar

Gran cruz

• 15 Mar 2006

• #27

Claro, claro. Lo que el autor trata de demostrar es que en el mejor de los casos, la toma en consideración de la presión dinámica sólo justificaría una reducción de la cota de resistencia al agua declarada por el reloj en 1 bar, con lo que un reloj que se declara resistente al agua hasta los 30 metros de profundidad de presión estática debería ser capaz de bajar unos 20 metros, teniendo en cuenta la suma de presión estática y presión dinámica.

Corrígeme si me equivoco

 

4Hz

Habitual

Sin verificar

• 15 Mar 2006

• #28

Sactamente

 

4Hz

Habitual

Sin verificar

• 15 Mar 2006

• #29

Desde luego yo no me arriesgo a que se me quede por el camino, ¿a que vosotros tampoco?

Aparte, me da que el grueso de los foreros apenas pasamos del fondo de la piscina...

 

Franjav

Milpostista

Sin verificar

• 15 Mar 2006

• #30

Al fondo de la piscina ???? uy que va que va ¡¡¡ zambullirlo medio metro para dar la brazada y poco mas

Saludos.

 

I

.-invitado-

Visitante

• 15 Mar 2006

• #31

Pues yo sí he hecho submarinismo y sí he metido relojes buenos. El único problema es que no disfrutas al cien por cien de la inmersión si tienes miedo a rozar el Rolex, o IWC,... con una arista o un coral,...
Con un Monster en la izquierda y el ordenador Suunto de muñeca ya llega, sobre todo porque el reloj sólo se mira por curiosidad, aunque también serviría en caso de que el Ordenador se quedara sin pilas o , vuelvo a lo del otro día, los marcianos lo escoñaran
Mi regla: somo me sumerjo con relojes que ya han pasado la prueba o lo pone de forma clarita. Si no puedo meterlo no me lo compro.
Saludos

 

santi

De la casa

Sin verificar

• 16 Mar 2006

• #32

Y que usamos entonces para bucear, solo el Sinn Hydro con 5.000 metros de limite???

 

I

.-invitado-

Visitante

• 16 Mar 2006

• #33

No. Es simplemente una apreciación subjetiva. Repito que sólo me sumerjo con relojes aptos para ello. Yo no hablo en ningún momento de límites. Simplemente que un reloj de 50m no lo meto y no lo compro a no ser que se me garantice por escrito que no le pasa nada. Además no tiene ningún sentido usarlo. Otra cosa es que me quiera dar un bañito en la piscina, pero yo hablo de buceo, no de chapuzones.

 

I

.-invitado-

Visitante

• 16 Mar 2006

• #34

Si estamos de acuerdo. Yo sólo digo lo que hago para evitarme marrones posteriores. De todos modos las instrucciones suelen, aunque no siempre, aclarar esos detalles. Si se lee la garantía y no dice nada al respecto, pues a reclamar si uno se arriesga a meterlo. Se que es injusto, pero hay tantas cosas injustas....
Al contrario hay relojes que soportan más de lo que dicen. No sé dónde había leído cómo un Sub aguantaba más de 300 con total tranquilidad.
Yo recomiendo ir de marrón.
Saludos

 

santi

De la casa

Sin verificar

• 16 Mar 2006

• #35

De prudente nunca se peca, y con bebes de 3.000€ en adelante, precaucion amigo conductor

 

Joss

Forer@ Senior

Sin verificar

• 20 Mar 2006

• #36

Mucho me temo, que lo que expone ese autor es una majaderia...
Sospecho que el hecho de mover un reloj bajo el agua, produce vibraciones, y micro modificaciones que afectaran a la estanqueidad. No es por el aumento de presion, como dicen en ese articulo. Daros cuenta por ejemplo, cuando se dice que no se utilicen los botones ni coronas bajo el agua...
Salutes.

 

4Hz

Habitual

Sin verificar

• 20 Mar 2006

• #37

Que yo sepa la resistencia al agua de un reloj es la resistencia a la entrada de agua en la caja a través de las aberturas de ésta, por lo que la resistencia depende exclusivamente de las juntas colocadas en esas aberturas y, por tanto, de la resistencia a la presión que se pueda ejercer sobre ellas sin deformarse de manera que produzcan aberturas por donde pueda pasar el agua; las vibraciones y micromodificaciones afectan a la estanqueidad modificando esas juntas, pero la presión dinámica es un hecho, por lo que no creo que sea una majadería hablar de ella; de todas formas, todo ese tipo de modificaciones y vibraciones se traducen en una menor resistencia a la presión hidrostática, por lo que si añadimos a esos fallos de estanqueidad (de los cuales hablé en un post anterior de este mismo hilo) un aumento de la presión dinámica (producida por el movimiento del reloj respecto al agua o del agua respecto al reloj, o de ambos), la resistencia al agua del reloj será menor, cosa en la que creo que estamos todos de acuerdo.

Saludos

 

Joss

Forer@ Senior

Sin verificar

• 20 Mar 2006

• #38

Has dicho lo que yo qeria decir, pero mucho mejor expresado.
Lo de "majaderia", posiblemente sobrase, tan solo queri aponer enfasis en la poca influencia de lo que llamais presion dinamica, frente a la estatica, a patir de profundidades grandes.

 

4Hz

Habitual

Sin verificar

• 20 Mar 2006

• #39

Tienes razón Joss, la realidad es que todo influye, no es sólo una causa sino la unión de todas lo que produce la pérdida de estanqueidad.

Saludos